“Es necesario recurrir a la Justicia cuando se violan los textos de la ley”, expresó la profesional en contacto con NoticiasPy, luego de presentar los escritos ante la Corte Suprema.
La acción es en contra de la modificación, vía decretos y resoluciones del Poder Ejecutivo, de los artículos 13 y 14 de la Ley 2421/04 y su texto actualizado, los que hablan de los gastos e inversiones deducibles y de la compensación de pérdidas fiscales.
Según Ruoti, esto hace que los contribuyentes terminen pagando una suma totalmente diferente a lo que dispone la legislación vigente.
“La ex viceministra de Tributación Marta González aplicó un impuesto a la renta personal desde 2012 hasta 2016. Repentinamente, sin que haya cambio del Congreso, cambian todos los conceptos”, explicó Ruoti.
La abogada señaló que esta imposición es inconstitucional. “Si antes me decía (la regla) vos podés deducir la compra de tu casa sin limitación como lo dice la ley, a partir de este cambio me dice ‘no, solo si tu casa comprás con dinero financiado’, y me va poniendo diferentes condiciones”, ejemplificó.
“Estamos ante la dictadura del formulario, la dictadura de las reglamentaciones que me desapoderan de un dinero”, añadió.
Los decretos atacados de inconstitucionales son los 6560/16 y 6910/17, además de las resoluciones de la SET 104/16 y 121/17.
Ruoti indicó que otro de los puntos solicitados es que, al confirmar la Corte la lesión de los derechos del contribuyente del IRP, declare la responsabilidad de los funcionarios públicos actuantes en las transgresiones constitucionales.
Sostuvo también que el artículo 106 de la Carta Magna establece que ningún funcionario o empleado estatal está exento de responsabilidad, y en ese sentido, manifestó que al cambiar la reglamentación del IRP, la ex titular de la SET, Marta González Ayala, incurrió en extralimitación de sus funciones y violación de sus deberes como funcionaria.
