“Siendo las 15:00 del jueves 20 de junio y habiéndose cerrado la mesa de entrada de Diputados, puedo decirles que el intendente no respondió. Una vez más, Nenecho mintió”, expresó la legisladora.
Informes. Entre los pedidos solicitados se encuentran: Remitir extractos de todas las cuentas bancarias con saldos de bonos emitidos G6, G7, G8 y saldos de bonos anteriores, con certificación bancaria.
Mostrar conciliación bancaria de todas las cuentas con saldos de bonos emitidos G6, G7, G8 y de anteriores. Informar el origen del dinero de todas las cuentas bancarias innominadas en el balance 2023.
Detalle de todos los llamados a licitación (convocatorias abiertas, en proceso y ejecutadas) vinculados a los proyectos de inversión referidos a la emisión de los bonos G6, G7, y G8 y otros si existiesen saldos de bonos anteriores; con todos los documentos respaldatorios.
Detallar del monto referido en el “Grupo 340 saldo inicial de caja” del documento: “Ejecución presupuestaria - ingresos consolidados en administración municipal 2023”, con el desglose por saldo de bonos por G. 569.871.791.183.
El abogado Ezequiel Santagada, quien también solicitó información y recurrió a las instancias judiciales, recordó en las próximas semanas también se cumplen los plazos para que el intendente cumpla con las sentencias de amparos promovidos tanto por el concejal Álvaro Grau (PQ) como por Santagada.
Tras la presión ciudadana, Nenecho y sus directores argumentaron que los G. 500.000 millones faltantes, que eran para obras, se usaron en gastos corrientes.
En el informe del primer cuatrimestre del 2024, varias emisiones ya no aparecen con saldo, pese a que no todas las obras que figuraban dentro del justificativo de endeudamiento se llegaron a ejecutar. Mientras ya no aparecen fondos de bonos, los proyectos como desagües y Estación de Buses se duplicaron, y el presupuesto para reparar el mirador de Itá Pytã Punta creció seis veces.
