El tratamiento del préstamo para financiar caminos rurales en 7 departamentos había quedado suspendido durante dos semanas en Diputados, luego de que legisladores colorados dejaran sin cuórum una sesión para evitar el estudio del proyecto. La situación generó una fuerte reacción del senador colorado Silvio Beto Ovelar, quien cuestionó la actitud de sus correligionarios y los acusó de estar atravesando una “borrachera del poder”.
El proyecto contempla el mejoramiento de 123,79 kilómetros de caminos vecinales en los departamentos de Alto Paraná, Canindeyú, Caazapá y Caaguazú.
Durante el tratamiento del proyecto, el diputado Édgar Olmedo hizo referencia a la polémica y sostuvo que la discusión había tomado un tinte personal. “Hay una interpelación de carácter más personal, la personalización de un proyecto de ley a consecuencia de una crisis generada de manera estéril”, manifestó.
Olmedo señaló que durante el conflicto “se agravió el nombre, se personalizó a algunos colegas diputados” y consideró necesario reivindicar la actuación de la Cámara ante la ciudadanía. Afirmó que la presencia de la ministra de Obras Públicas, Claudia Centurión, en una reunión permitió aclarar las dudas técnicas que habían surgido en torno al préstamo.
“Con la presencia de la ministra de Obras Públicas se pudo dar claridad a este proyecto de ley, de este préstamo de 75 millones de dólares del Banco Interamericano de Desarrollo”, sostuvo.
El legislador explicó que el crédito forma parte de un paquete de tres préstamos de organismos multilaterales que totalizan USD 250 millones. Uno de ellos corresponde a un crédito de USD 75 millones del CAF, que ya se encuentra en ejecución; el segundo es el préstamo del BID aprobado ayer y el tercero será otro financiamiento de USD 100 millones que posteriormente deberá ser tratado por el Congreso.
Olmedo precisó que una de las principales dudas planteadas durante el debate fue el porqué el primer grupo de obras contempla solamente siete departamentos y no a todo el país. “La interpelación surgía en la cuestión técnica, era el porqué siete departamentos y no la totalidad de los departamentos de la República”, explicó.
Tras las explicaciones de la ministra, sostuvo que quedó aclarado que los diferentes créditos permitirán avanzar progresivamente sobre 12 departamentos, con una intervención total de unos 470 kilómetros de caminos.
“Esto va a significar de manera directa cambiar la calidad de vida de más de 500 mil personas, generar polos de desarrollo, oportunidades, calidad de vida, salvar vidas y mejorar la situación de nuestros productores”, afirmó.
Olmedo también reivindicó el acompañamiento de los diputados al proyecto y pidió dejar atrás la disputa que se generó durante las últimas semanas. “Esto es un acto de grandeza que también se asume en el aspecto de la actitud solidaria de todos los colegas”, manifestó.
En cuanto a la selección de las obras, sostuvo que el proceso debe involucrar también a los legisladores. “Los diputados también queremos ser partícipes de la elaboración de la agenda del Ministerio de Obras Públicas cuando esto impacta en nuestros departamentos”, afirmó.
“El Gobierno debe publicar la matriz y el multicriterio de los proyectos seleccionados y los montos asignados, los cronogramas y los avances físicos y financieros, de manera a que el Congreso, las autoridades locales y la ciudadanía puedan ejercer el control efectivo sobre cada guaraní que vamos a endeudarnos”, sostuvo.
Olmedo remarcó, además, que las obras no deben ser utilizadas políticamente por ninguna autoridad. “Estas obras no pertenecen a un legislador. Aquellos que quieran abanderarse de estos proyectos lo están haciendo en vano”, afirmó. Agregó que los trabajos “pertenecen a las comunidades que las esperan desde hace años y al pueblo paraguayo que finalmente deberá pagar este financiamiento”.
Por su parte, el diputado Carlos Godoy también hizo un llamado a dejar de lado las diferencias internas y destacó la aprobación del préstamo. “Quisiera agradecerle a todos los colegas por dejar de lado la diferencia que existe entre otros colegas, amigos, porque al fin y al cabo pertenecemos al mismo movimiento político, al mismo partido político”, expresó.
Godoy sostuvo que el préstamo permitirá la construcción de aproximadamente 123 kilómetros de caminos vecinales y 315 metros de puentes, mejorando la transitabilidad en las zonas beneficiadas.
Lea más: Diputados cuestionan en sesión a Silvio Ovelar: “Como todo arquero campaña, oreko salida vai”
También se refirió a la polémica generada en las últimas semanas y reconoció que las diferencias políticas no deberían trasladarse al plano personal. “A veces cada uno tenemos nuestra manera de expresar nuestras diferencias, que por lo general es política y que no debemos llevar al ámbito personal”, manifestó.
Godoy defendió además el derecho de los diputados a analizar en profundidad los proyectos de endeudamiento. “Todos los proyectos que vienen de otras cámaras siempre estamos acostumbrados a acompañar sin preguntar a fondo si el proyecto es sustentable, es viable, si existen los recursos, si se va a cumplir a cabalidad lo que se aprobó en los préstamos”, sostuvo.
Críticas al MOPC
Por su parte, el diputado Adrián Billy Vaesken manifestó su respaldo al financiamiento, aunque aprovechó el debate para cuestionar la ejecución de obras del MOPC.
“Este préstamo de 75 millones de dólares, claro que sí, pero por supuesto que es necesario”, afirmó. Sin embargo, criticó la gestión del Gobierno en materia de infraestructura y sostuvo que “este Gobierno creo que va a ser el gobierno que menos obras públicas ha hecho”.
Vaesken puso como ejemplo la obra de Tape Tuya, en Guarambaré, de apenas 2,1 kilómetros, cuya ejecución, según afirmó, lleva aproximadamente un año y avanza “a cuentagotas”.
Su intervención apuntó a la necesidad de que los nuevos recursos aprobados no solo sean destinados a obras necesarias, sino también sean ejecutados con controles adecuados, transparencia y eficiencia.
En tanto, Dalia Estigarribia consideró que el crédito debe traducirse efectivamente en obras para la ciudadanía y pidió que los recursos sean utilizados de manera transparente. “Bienvenido sea este préstamo, que sea para conectividad, que se use de forma transparente y equitativa este dinero, que sea para el pueblo efectivamente”, manifestó.
La diputada aprovechó, además, para realizar un llamado a la ministra de Obras Públicas, Claudia Centurión, a fin de que el MOPC fortalezca el trabajo conjunto con las municipalidades, especialmente en el Departamento Central. “¿Cuántas veces, presidente, colegas, visité el MOPC para que dentro de Central la ministra pueda hacer algunos convenios y trabajar con los municipios?”, cuestionó.
Estigarribia señaló que las municipalidades enfrentan dificultades económicas debido a la disminución de sus ingresos tributarios después de la pandemia y sostuvo que un mayor apoyo del MOPC permitiría atender problemas de infraestructura.
“Los municipios sobreviven del pago de los impuestos y después de la pandemia se redujo bastante esos ingresos municipales. Qué importante sería que el MOPC pudiera firmar convenios y trabajar con cada municipio. Tenemos calles desastrosas”, afirmó.
Por su parte, la diputada Alexandra Zena reclamó que la ministra Centurión acuda al pleno de la Cámara de Diputados para explicar directamente el alcance del proyecto y cuestionó que las reuniones informativas no involucren a todos los legisladores por igual.
“Lo que yo quiero solicitar es primero que la ministra venga al pleno, colegas. Yo entiendo las ganas de todos porque yo creo que estamos en el mismo espíritu, que queremos detalladamente y específicamente conocer el proyecto”, sostuvo.
Zena afirmó que los diputados merecen recibir el mismo nivel de información que otros sectores del Congreso y reivindicó la investidura de los parlamentarios como representantes de la ciudadanía.
“Yo justamente como colega y como parlamentaria exijo lo mismo, exijo que se respete al pleno. Muchos colegas exigen que se respete la investidura que tenemos y cómo vinimos a representar a muchísimos ciudadanos aquí. Hoy somos sus voces”, señaló.
En tono crítico, agregó: “Este es el lugar donde ella tiene que estar, no en el GPS de algún otro lugar en específico. Así que ese es el primer llamado que tengo porque me parece que todos nos merecemos el mismo respeto”.
La legisladora también sostuvo que el resumen de los proyectos de endeudamiento resulta insuficiente para que los diputados puedan analizar en profundidad el destino de los recursos.
“A nosotros no nos basta el sumario del proyecto tan escueto que siempre presentan”, afirmó, al recordar que el préstamo ya había sido postergado en varias oportunidades durante su tratamiento legislativo.“¿Quién se opone al desarrollo de una nación? Nadie. Jamás”, expresó.
