El abogado Claudio Lovera, defensor del ex jefe comunal, sostuvo que en la preliminar requirieron el sobreseimiento definitivo porque no se dan los requisitos para la lesión de confianza, a más del sobreseimiento provisional y también cuestionó el cargo de asociación criminal.
Por su parte, la Fiscalía se ratificó de la acusación por los cargos de enriquecimiento ilícito y asociación criminal, pero no quiso dar más detalles del tema.
Lovera sostuvo que la Fiscalía no atribuye a Óscar Nenecho Rodríguez ser el causante del perjuicio de G. 1.808 millones a la Municipalidad, ya que no es el que llamó a licitación, no es la persona que adjudicó a la firma, tampoco recibió los productos ni dispuso el pago y mucho menos ni firmó cheque de pago.
Alegó que eran pocas cosas lo que se podían discutir en la audiencia preliminar, pero se puede ver si la presentación del Ministerio Público describe fácticamente lo necesario para que se dé la figura jurídica.
“La Fiscalía no relata esos hechos en la acusación, solamente la calificación jurídica”, cuestionó, tras el cuarto intermedio que se dio a la preliminar que seguirá mañana.
Sepa más: Detergentes de oro: Inició preliminar a ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez
Lovera alegó que en este caso la Fiscalía habla de lo que se llama coautoría, ya que le atribuye hechos realizados por otras personas, pero para que esto pueda dar, debe probar que en carácter de coautor se juntó con un grupo de personas para un plan común.
Como ejemplo dijo que si Juan hizo A, estos hechos también puedan ser atribuidos a la otra persona, pero eso no ocurre con Óscar Nenecho Rodríguez, por lo que la acusación tenía los típicos defectos legales que deberían ser revisados en la audiencia preliminar, pero no se hace.
Explicó que ellos plantearon exclusivamente aspectos jurídicos. Además, aseguró que la Fiscalía para dar salidas procesales a otras personas que causaron perjuicios, tuvieron en cuenta dichos de un imputado.
“Entonces, lo que nosotros solicitamos es que, como uno cita a una persona fallecida, que dice que el fallecido vio a otra persona, entonces, señores, llamen a esa persona, entrevistenla, obtengan la información y crucen los datos, para ver si quienes obtuvieron salidas procesales no mintieron al Ministerio Público para ser beneficiados con estas”, acotó.
Lea más: Escrachan a Nenecho Rodríguez en un bar de Asunción
Mencionó que eso “no se tiene que averiguar en juicio oral, sino que eso se tiene que ver en una investigación profunda”. Eso es lo que plantearon. Este último argumento fue para justificar el sobreseimiento provisional requerido.
Afirmó que, en realidad, hay dos niveles no cumplidos los requisitos de lesión de confianza, por lo que no se cumplen las circunstancias de ese hecho punible.
Remarcó que en Nenecho Rodríguez no se cumplen todos los requisitos para la lesión de confianza ya que no era el ordenador de gastos en estos contratos, y asociación criminal es mucho más llamativa lo que dice la Fiscalía, porque no hay una sola línea de descripción de hechos, no hay una descripción fáctica.
“Realmente, el caso no debería llegar a juicio oral, y es más grave aún respecto a la asociación criminal, porque no hay descripción fáctica”, acotó.
La defensa solicitó respecto a este cargo, que le pidieron al juez que usara sus facultades ordenatorias para determinar este punto.
Ratificaron acusación
Por su parte, el fiscal Silvio Corbeta, que también habló con la prensa, refirió que se habían ratificado de la acusación del Ministerio Público, que la defensa también hizo sus planteamientos, pero que no los quería adelantar.
Indicó que el juez dispuso un cuarto intermedio para mañana martes a las 08:30 cuando se decidiría la cuestión.
