La Contraloría General de la República emitió el dictamen técnico en el que se confirman una serie de irregularidades en torno a las compras realizadas en la pandemia del Covid-19 en el periodo 2020, durante la gestión de Óscar Nenecho Rodríguez. El documento será remitido a la Fiscalía.
Se cuestiona que la Dirección General de Gestión y Reducción de Riesgos de Desastres (DGRRD) del Municipio, encargada de gestionar las compras para emergencias, no presentó la rendición de cuentas ante la Contraloría por la utilización de los recursos del OG: 831 Transferencias Aportes a Entidades Sociales o Emergencia Nacional durante el 2020.
En varios procesos de contratación realizados en el marco de la emergencia, la Comuna invitó a participar de los llamados a las “mismas firmas”, resultando todas ellas adjudicadas por abastecimiento simultáneo en diferentes porcentajes y contratos, describe el informe.
“Se favoreció a un grupo de empresas en forma sistemática vulnerando los principios generales de Igualdad y Libre competencia, y Transparencia y Publicidad, establecidos en la Ley 2051/03 “de Contrataciones Públicas”.
Se evidenciaron varias inconsistencias e irregularidades en el cumplimiento de la capacidad legal de algunas de las firmas adjudicadas “que viciaron los procesos de compras”.
También señala debilidades e inconsistencias en la evaluación de las ofertas, en cuanto a falta de análisis del cumplimiento de especificaciones técnicas. No se especificaron las causales de descalificación de las ofertas, diferentes montos ofertados presentados y los consignados en el informe.
Por otro lado, se detectaron diferencias entre las marcas de algunos suministros médicos y las diferentes cantidades recibidas y entregadas. Agrega que la documentación de respaldo por los bienes recibidos no son claros, resulta difícil y confuso realizar el cruce y control respectivo “debido a que los documentos obrantes en los archivos de las dependencias visitadas resultan poco claros e incompletos”.
Sin sustento. La planificación de los procesos de contratación no se encontraban adecuadamente sustentadas con documentos probatorios que fundamenten la necesidad de adquisición.
No contaban con el detalle de datos relevantes que justifique la adquisición, como ser: tipo de artículo a ser adquirido, elaboración de precio referencial, relevamiento de beneficiarios, el destino de los bienes, el plan de distribución, entre otros. “La carencia de estas informaciones indica un deficiente actuar de la convocante desde el inicio del proceso de contratación”.
Sobre la compra del detergente Alka dds de origen francés, adquirido se describe que la necesidad de la adquisición específica de ese tipo de desinfectante no fue sustentada documentalmente.
“Según lo señalado por la DGRRD la compra fue realizada por recomendación del médico asesor (Carlos Morínigo); sin embargo, esa justificación no fue respaldada con el documento elaborado por el doctor. Por lo tanto, no fue justificada la adquisición del detergente de alta complejidad en lugar de otros insumos con especificaciones menos complejas, con la misma función y de menor costo”.
Cuestionan la actuación deficiente de los miembros del comité evaluador. Se señala que en el informe de evaluación no consta el análisis de las ofertas sobre cumplimiento o no de las especificaciones técnicas solicitadas en el pliego de bases y condiciones. Tampoco el fundamento sobre cumplimiento de cada oferta con respecto a lo requerido en el pliego.
Desde la Municipalidad anunciaron que realizarán la investigación interna.