La Corte Suprema de Justicia colombiana, por primera vez, condenó a un adolescente porque habría cometido actos sexuales contra uno de sus compañeros del equipo de waterpolo y que fueron excusados bajo el argumento de un trato de “bullying” o matoneo.
El fallo, con ponencia del magistrado Gerson Chaverra, analiza el caso de la víctima quien tenía 13 años cuando el condenado –otro adolescente que en ese momento tenía 14 años– y otros compañeros le bajaron los pantalones y le tomaron fotografías exponiendo al menor de edad en condiciones de vulnerabilidad, señaló el medio colombiano RCN radio en su portal digital.
Los magistrados estudiaron el caso de un joven al que calificaban de débil de carácter y sus compañeros lo sometieron a la desnudez, a la burla y, además, lo fotografiaron. Según la Sala Penal, cuando la conducta viola los derechos de las personas con actos de humillación, cuando se incurre en la ridiculización y se pisotea la dignidad para excluirla de un grupo social, como es el caso de este fallo, el acosador debe responder penalmente.
Lea más: Petro visita por primera vez a su hijo mayor, involucrado en escándalo
“Los hechos probados permiten edificar el convencimiento pleno sobre su culpabilidad por el desvalor implícito que hay en la decidida acción por él acometida, enderezada a violentar los derechos penalmente tutelados -atrás mencionados- de la víctima con el deplorable fin último de humillarla, ridiculizarla y pisotear su dignidad”, concluye la Sala de Casación Penal.
Le puede interesar: Detienen a Nicolás Petro, hijo del presidente colombiano, por un caso de lavado de dinero
El caso sobre el cual se realizó el fallo guarda relación con un viaje a Estados Unidos, en 2012, “por la fuerza le bajaron el pantaloncillo y le pusieron un cepillo de dientes -a manera de falo- entre sus nalgas” y uno de ellos, el hoy condenado, le tomó “al menos una fotografía en la que éste aparece desnudo con sus glúteos expuestos en la situación degradante”. Además, lo sometieron a otras humillaciones.
Aunque en 2021 la Sala Penal había impartido el fallo, este fue impugnado por los abogados del señalado, pero volvió a quedar en firme en la reciente resolución.
