Por un total de 23 votos, los cartistas y sus aliados enviaron al archivo el pedido de pérdida de investidura contra el senador Javier Chaqueñito Vera, en el proceso de adjudicación de un departamento en Luque en el edificio “Las Residentas I”. Sólo hubo 6 votos por la expulsión y 6 abstenciones.
Para la senadora Yolanda Paredes, quien fue la proponente, la expulsión ameritaba en vista del hecho de que Chaqueñito haya accedido a una “información privilegiada” del MUVH en relación al departamento por cuya cuota paga alrededor de G.2.500.000, lo cuál configuraba uso indebido de influencias.
Expresó que votar en un caso de pérdida de investidura, va por cuerda separada del caso de la senadora Kattya González, cuyo caso apuntó estaría bloqueando que pasen otros pedidos de expulsión.
“Si vamos a seguir este criterio quedamos congelados en el Senado...lo hecho, hecho está aunque está mal hecho”, indicó y le instó a la ex senadora “que hable a los senadores que son allegados a ella y que hoy no están presentes. Es insostenible y no es la primera vez. Hay conductas de otros senadores y si vamos a seguir con la excusa de que se va seguir convalidando la expulsión, eso no es así”, expresó.
Salvando el caso de Kattya, Paredes apuntó a que la presentación en contra de Chaqueñito se realizó con seis firmas tomando como parámetro la expulsión de la ex senadora Norma Aquino “Yamy Nal”, quien tampoco reunió la firmas necesarias.
El senador Rafael Filizzola calificó de reicidente a Chaqueñito y dijo que la Cámara al avalar la maniobra del mismo para obtener una propiedad, también queda expuesta.
“Es la tercera vez. Ya maltrató a una funcionaria, participó de la llamada con Yamy Nal que perdió la invesidura...y ahí hubo una doble vara para el senador Vera que se quedó sólo en sanción”, indicó.
Agregó que aquí “no se pone en tela de juicio sólo el comportamiento individual de un senador sino está en juego la credibilidad de la Cámara misma”, apuntó.
Por otra parte y en una clara muestra de que la oposición se presentó dividida en esta sesión en relación a cómo votarían en el caso Chaqueñito, el senador Líder Amarilla defendió el proceos de adjudicación en favor de Chaqueñito porque “reúne los requisitos para acceder a una vivienda”.
Sostuvo que se pervirtió la figura de pérdida de investidura y no debe usarse supuestamente para “venganza o para cobrarse” en relación a que Cruzada estaría tras la banca del cuestionado legislador.
Esta discusión se dio porque el senador José Oviedo, quien firmó en principio el pedido contra Chaqueñito finalmente explicó que se dio cuenta que con las firmas insuficientes estarían avalando otro proceso cuestionado e injusto en referencia al caso González.
Defensa
Sin embargo, los legisladores oficialistas consideraron que se trataba de una vendetta política y un “oportunismo” para que Cruzada Nacional, sector del cuál provenía Chaqueñito antes de recalar en el cartismo, recupere la banca.
El líder de la bancada de Honor Colorado, Natalicio Chase, se expresó en contra de la expulsión de Chaqueñito porque es una “condena política sin ningún argumento. Es instalar sospechas ...y manchar al ministro político más importante y más efectivo de Santiago Peña (por Juan Carlos Baruja)”, dijo.
Agregó que Cruzada Nacional, en un acto de “oportunismo político” busca recuperar una banca.
Para la senadora Lizarella Valiente tampoco existe ningún impedimento para que ellos también accedan a programas como los del MUVH, “siempre y cuando se reúnan requisitos”.
O vive en el departamento o se va, afirman
El presidente del Congreso, Basilio “Bachi” Núñez indicó que si bien no hay impedimento en que su colega salga adjudicado para una vivienda, es requisito estar habitando pues de otro modo debe desalojar, indicó.
“Sino vive en esa vivienda debe dejar porque se está poniendo en situación de ocupas”, señaló Basilio Núñez.
Añadió que si el problema es que un senador haya accedido a la vivienda del MUVH, es necesario que los legisladores impulsen y voten una ley para que se prohíba que legisladores acceden a la vivienda social.
