El asesor financiero y ex consejero del Instituto de Previsión Social (IPS) Carlos Pereira explicó las razones por las que abstuvo de votar en el Consejo de Administración, decisión que derivó en el archivo de un dictamen jurídico que recomendaba realizar un sumario interno por el polémico contrato con la empresa Neighpart Saeca para la adquisición de equipos destinados a quirófanos modulares.
“Mi abstención fue por la propuesta de archivar, obviando el dictamen de la asesoría jurídica, que sí tenía los antecedentes y la cronología de hechos. Por lo tanto, mi abstención era no hacer lugar a la propuesta del consejero De los Ríos”, explicó en comunicación con radio Monumental 1080 AM.
El funcionario insistió en que su abstención no significó avalar el archivo sin una investigación interna.
“Si ustedes pueden escuchar el audio, yo dije: ‘No importa que se hayan subsanado. El sumario administrativo debía instruirse’. En el acta acompañé el dictamen jurídico que decía claramente que se debía abrir el sumario”, recalcó.
Le puede interesar: Consejeros del IPS que avalaron adendas también serán imputados
🔴 IPS: Carlos Pereira defiende su postura en el caso Neighpart
— Monumental AM 1080 (@AM_1080) August 14, 2026
👉🏼 Carlos Pereira, asesor financiero del IPS, explicó que su abstención en la votación para archivar el dictamen sobre las irregularidades de la empresa Neighpart no fue para favorecer el cierre del caso, sino una… pic.twitter.com/FX9ndROeYW
El informe de Auditoría Interna N° 12/2024 del Instituto de Previsión Social (IPS) revela que el Consejo de Administración hizo omisiones claves en el millonario contrato de los quirófanos modulares, que habría ocasionado un perjuicio de G. 61.000 millones a la previsional.
Lea más: Empresa investigada tiene 18 contratos solo con IPS por USD 77 millones
El dictamen del Departamento de Auditoría del IPS, que data del 2024, recomendó la apertura de un sumario ante irregularidades en la compra de equipos destinados a quirófanos modulares. Sin embargo, el Consejo de Administración de la previsional desechó el pedido para evitar las pesquisas.
Pereira sostuvo que pidió una auditoría forense para determinar las falencias en el proceso de contratación.
“La auditoría forense que yo pedí era para determinar por qué en el pliego de 2019 no se hizo el estudio esclerométrico. Eso debía haber formado parte de las bases y condiciones”, siguió relatando.
