15 dic. 2025

Anulan condenas a tres procesados que pidieron dinero por solucionar un caso judicial

El Tribunal de Apelación Penal Especializado anuló la sentencia que condenó a tres procesados que se hicieron pasar por actuaria y funcionario del Juzgado de Garantías, y una abogada, por supuestamente pedir dinero a una mujer para solucionar un problema judicial de su hijo. Con ello, ahora se deberá repetir el juicio oral contra los tres acusados.

Juicio oral contra Arnaldo Giuzzio por supuesta coima_478e99b2-156d-4c04-9551-8259c2b4fafa_59748943.jpg

Se repetirá. Los jueces Adriana Planás y Matías Garcete, quienes habían condenado en el juicio oral a los tres acusados.

Foto: Archivo ÚH.

Fue fallo unánime de los camaristas Claudia Criscioni, Silvana Luraghi y Gustavo Amarilla, quienes anularon la resolución dictada en juicio oral por los jueces Adriana Planás, Matías Garcete y Elsa García, el 27 de diciembre del 2024.

Con ello, serán juzgados nuevamente, Ana Elisa Rodríguez de Giménez, la abogada que fue condenada a 3 años de cárcel por estafa; Gabriela Ignacia Godoy Aranda, también abogada, y Cristian Borja Fariña, que habían sido condenados también por estafa a 2 años de cárcel con la suspensión de la ejecución de la condena.

En el caso, Ana María Estigarribia señaló que el 3 de febrero del 2022, en el patio de comidas del supermercado LT, en Limpio, se encontró con las tres personas: Gabriela Godoy, que dijo ser actuaria judicial del Juzgado de Garantías de Limpio; Cristhian Borja, quien alegó ser funcionario del citado juzgado y la abogada Ana Rodríguez, a quien la denunciante contrató para que vea el juicio de su hijo Cristhian Sauddin sobre estafa y otros delitos.

Según la mujer, los mismos le pidieron 20 millones de guaraníes y el traspaso de una propiedad para solucionar la causa de su hijo.

Ante la duda, Estigarribia acudió al Juzgado de Garantías de Limpio, ante la jueza Elsa Idoyaga, donde se percató de que Godoy no era la actuaria del Juzgado. Tras contar el caso a la magistrada, esta realizó la denuncia ante el fiscal Rubén Moreno.

Tras la denuncia, se montó un operativo de entrega vigilada, donde el 8 de febrero del 2022, a las 17, se realizó la entrega en el bar El Peruano, de la ciudad de Asunción, donde se hizo entrega de 10 millones de guaraníes, en un sobre cerrado. Luego, fueron detenidos.

En el juicio oral fueron condenados a las citadas penas, por lo que las defensas apelaron la resolución dictada en diciembre pasado.

Las defensas señalaron que la causa estaba extinta debido a que la acusación tras el sobreseimiento se presentó fuera de plazo. Además, que hubo falta de fundamentación y errores en la aplicación de la ley.

El Tribunal de Apelación Especializado, al analizar el pedido de las defensas, fue preopinante la camarista Claudia Criscioni, que entendió que no se extinguió la causa. Sin embargo, los jueces no fundaron la resolución de los incidentes, por lo que votó por anular la resolución.

Sus colegas Silvana Luraghi y Gustavo Amarilla se adhirieron al voto. Este último, aclaró que con respecto a la fecha de reapertura de la causa, señaló que el sobreseimiento se dio el 18 de noviembre del 2022 y la reapertura fue el 10 de noviembre del 2023, por lo que no hubo error.

Con ello, al final, la sentencia fue anulada por lo que se debe repetir el juicio oral y público para los tres procesados.

Más contenido de esta sección
Departamento Contra el Cybercrimen advierte que, aunque en nuestro país existen garantías jurídicas para la protección, los datos pueden ser robados mediante aplicaciones fraudulentas de los celulares.
Según Kattya González, son mil cosas y causas que pudieron estar realmente en la “mesa de negociación” de la Corte con el presidente de la República. Esta fue “una reunión oscura y secreta”, cuestionó.
La fiscala Mirtha Arévalos advirtió que las pruebas indican que la muerte de Thirza Belén Portillo, de 9 años, ocurrida en el 2021, en realidad fue un homicidio por dolo eventual y no un homicidio culposo. En la causa están juzgados la odontóloga Sandra Obertino y otros dos coprocesados, quienes deben prepararse ante un cambio de calificación, y a una pena mayor.