El economista y ex ministro de Hacienda Manuel Ferreira advirtió que Paraguay enfrenta un escenario de creciente riesgo fiscal si no se encara una reforma estructural de la Caja Fiscal. Fue durante un panel organizado por el Centro de Regulación, Normas y Estudios de la Comunicación, donde instó al sector privado a involucrarse activamente en el debate previsional.
“Si no resolvemos este problema, el país se vuelve ingobernable”, afirmó Ferreira, al referirse al déficit del sistema jubilatorio del sector público. Según explicó, el pasivo estimado para el 2060 asciende a unos USD 18.000 millones, cifra que representa cerca del 40% del Producto Interno Bruto (PIB).
El ex ministro sostuvo que el desbalance surge de la diferencia entre lo que el Estado deberá pagar a los actuales y futuros jubilados y lo que efectivamente recauda en aportes. “Estamos hablando de un beneficio que alcanza a unas 280.000 personas, mientras que de los 3.600.000 trabajadores que tiene el país, el 70% no cuenta con jubilación”, puntualizó.
A su criterio, por ley ningún paraguayo debería jubilarse antes de los 62 años, medida que contribuiría a reducir inequidades entre las distintas cajas. Asimismo, defendió la necesidad de revisar parámetros como la edad de retiro, el porcentaje de aporte, el monto del beneficio final y el nivel de contribución estatal.
“El problema es la dictadura de la matemática”, señaló al explicar que los aportes actuales resultan insuficientes para financiar jubilaciones que, en muchos casos, equivalen al 100% del salario durante periodos similares o superiores al tiempo de contribución.
También cuestionó el impacto del pago de aguinaldo y el ajuste por inflación en las jubilaciones, al señalar que el sistema necesitaría generar una rentabilidad anual cercana al 11,8% solo para cubrir esos compromisos, algo que consideró inviable en las condiciones actuales del mercado financiero.
Críticas a políticos. Durante su intervención, Ferreira sostuvo que sectores políticos estarían financiando movilizaciones para frenar la reforma y cuestionó tanto al oficialismo como a la oposición por priorizar intereses partidarios.
“Me da vergüenza la oposición porque estaban dando los votos para el rechazo. Y me da vergüenza el oficialismo porque por internas están poniendo en riesgo el futuro de sus hijos y de nuestros hijos”, expresó.
Finalmente, llamó a la clase empresarial a asumir una postura más activa en el debate. “Este es el momento de actuar. No es un problema menor, es un problema estructural que compromete el futuro fiscal del Paraguay”, concluyó.
Jubilación temprana es inmoral. El economista Jorge Schreiner fue el segundo panelista del debate, quien afirmó que bajo determinados parámetros técnicos, el sistema previsional podría alcanzar un equilibrio temporal, aunque advirtió que no sería sostenible en el largo plazo sin nuevas reformas estructurales.
Según explicó, con un esquema que contemple 30 años de aporte, una edad mínima de jubilación de 62 años y una tasa de capitalización del 5% anual, además de un nivel de sustitución del 85%, el sistema podría registrar un superávit aproximado del 0,5%, lo que representaría un “empate técnico” en términos financieros. No obstante, alertó que con el paso de los años ese modelo perdería eficiencia y volvería a requerir ajustes.
A criterio de Schreiner, una alternativa más adecuada sería avanzar hacia un modelo mixto unificado en un solo sistema, que combine un componente de reparto con otro de capitalización individual. “No es posible ni moral que el 85% de la población financie la jubilación del 15%”, sostuvo, al cuestionar la estructura actual de financiamiento.
El economista también planteó que el debate debe darse con mayor franqueza y sobre la base de datos concretos. Señaló que no apela a argumentos emocionales, sino a cifras que, según afirmó, evidencian la insostenibilidad del esquema vigente. Schreiner consideró que en Paraguay existe una tendencia cultural a postergar decisiones estructurales hasta que la situación se torna crítica. “El paraguayo es capaz de tomar decisiones cuando está al borde del precipicio; cuando le decís que esto le va a afectar en 20 o 30 años no ve, no siente”, indicó.
