El presidente Santiago Peña removió ayer a Carlos Fernández Valdovinos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y designó como ministro interino a su asesor económico, Juan José Galeano.
Lejos de ser un simple ajuste de Gabinete, el relevo fue interpretado por economistas como el síntoma visible de problemas estructurales que vienen acumulándose en las finanzas públicas. Analistas consultados por ÚH coincidieron en que la salida del ministro refleja un desgaste causado por la combinación de deuda creciente, déficit crónico y falta de voluntad política para reformas profundas.
El economista Luis Rojas consideró “cuanto menos llamativa” la decisión porque Fernández mantenía una relación muy estrecha con el presidente Peña desde antes del Gobierno, incluso como socios en el sector privado y con una visión económica similar. “La salida evidencia que existen problemas de fondo en la política fiscal y en la situación del Fisco en general. No son coyunturales, sino estructurales, que se van agravando con el tiempo”, afirmó.
Rojas detalló los principales lastres: el servicio de la deuda pública ya consume casi USD 2.300 millones al año; hay deudas acumuladas con proveedoras del Estado (farmacéuticas, constructoras y otros programas); la nueva obligación del 10% de aporte patronal a la Caja Fiscal; y un déficit fiscal recurrente año tras año. Todo ello, explicó, responde a una presión tributaria muy baja –apenas el 11% del PIB– que no alcanza para cubrir los déficits estructurales en educación, salud, infraestructura y sector rural. “Además del mal gasto, la corrupción y los privilegios”, agregó.
Para Rojas, la menor recaudación, los compromisos impagos y la ausencia de una reforma tributaria o de control real del gasto terminaron desgastando la gestión del ministro. “Ese combo de situaciones probablemente ha motivado el recambio para oxigenar la presión sobre el Ministerio”, concluyó.
Rodrigo Ibarrola sostuvo que el panorama se aclarará una vez que se confirme al nuevo ministro titular. “Creo que se crearon las condiciones para una reforma impositiva o una suba de impuestos, como prefiera llamarse. Al próximo gobierno ya le será muy difícil eludir eso”, señaló. Recordó que el actual Gobierno, al asumir, aprobó una ley que elevó el déficit permitido al 4%. “Hoy el déficit, si se cuentan las deudas, está por lo menos en la misma relación. Podemos llamarle técnicamente ‘déficit implícito’”, indicó.
Advirtió que los gastos superan con creces la capacidad recaudatoria, generando “una bola de nieve”. Si Paraguay aspira a integrarse a la OCDE, agregó, deberá hacer ajustes importantes.
Colapso. Víctor Raúl Benítez, mencionó que el cambio ministerial pone en evidencia “el colapso del modelo económico” y una contradicción entre tres actores: empresarios (con y sin negocios con el Estado), políticos y los propios técnicos.
“Los empresarios sin negocios con el Estado están molestos porque se les reclama el pago del IDU sobre reservas acumuladas por USD 9.000 millones. Los que tienen negocios con el Estado, además, sufren facturas impagas por más de USD 1.500 millones, cerca del 3% del PIB”, explicó.
“Relevo se produjo intempestivamente”
El presidente del Centro de Importadores del Paraguay (CIP), Iván Dumot, manifestó sorpresa y preocupación ante el cambio. “Habíamos tomado con tranquilidad que él iba a seguir al frente de la cartera y proyectar para adelante ese proceso de revisión del gasto público, que es una prioridad para el sector empresarial”, señaló al Diario Última Hora.
Dumot consideró que el relevo se produjo “intempestivamente” en un momento en que “el río está bastante revuelto” y lamentó que, a solo 15 días de anunciar la “economía de guerra”, el ministro abandonara “el barco”. Sobre el futuro ministro/a agregó que “esperemos que sea una persona con las capacidades técnicas y las capacidades políticas para gestionar este proceso que va a ser muy complejo en lo que resta del año”. El CIP confía en que durante la Semana Santa se defina un reemplazo definitivo.
“El Gobierno tiene que cumplir lo que pactó”
Desde la Cámara Paraguaya de la Construcción (Capaco), su titular, José Luis Heisecke, reconoció el “desgaste muy grande” que sufrió Fernández Valdovinos en los últimos meses, incluso con roces y palabras “groseras” hacia algunos miembros del sector. Sin embargo, enfatizó que la posición de la cámara es institucional: “Independientemente del hombre o de la persona, lo que nosotros perseguimos es que el Gobierno cumpla lo que pactó en los contratos”.
Heisecke reiteró que el sector espera que los pagos se realicen “en tiempo y forma”, sin importar quién ocupe el cargo. “Somos institucionalistas; el Gobierno no puede depender de una persona”, afirmó.
“Nosotros estamos con la institución. Le deseamos lo mejor a la persona que va a venir, no sabemos quién es”, enfatizó el titular.
“Deja un país sobreendeudado”
El senador Rafael Filizzola calificó la salida como “absolutamente irresponsable”. “Declarar una ‘economía de guerra’ y luego renunciar al cargo es una confirmación del fracaso de un modelo económico orientado al beneficio de unos pocos y que perjudica a la mayoría”, sostuvo.
Filizzola afirmó que Fernández Valdovinos deja “un país sobreendeudado, que solo puede pagar la deuda externa, pero que es incapaz de invertir en infraestructura, salud, educación y jubilación”. Además, cuestionó que, a pesar de exhibir el doble grado de inversión, el Estado “no puede ni siquiera pagar la deuda con sus propios proveedores”.
Para el legislador, el hecho representa “una señal de agotamiento de un gobierno que no gobierna, que miente y que está ausente de los problemas del país”.
