Fernández había declarado a ÚH que, debido a una adenda a 48 horas de la apertura de sobres que realizó el MOPC, no pudo presentar su oferta que era mucho mejor técnica y financieramente que el presentado por Mota Engil, que al final quedó como único oferente.
El MOPC ratifico categóricamente que el citado proceso de licitación para reconstruir la Transchaco, que finalmente fue cancelado, se realizó “con transparencia, seriedad y con participación de todos los interesados en igualdad de condiciones”.
Agrega que rechaza enfáticamente cualquier denuncia “en cuanto a parcialidad manifiesta, manipulación del proceso o corrupción, tal como lo insinúa el señor Waldo Fernández, supuesto representante de la firma china Sinomach-Sinoconst”. Refiere que los requisitos y las adendas de presentación de ofertas se dieron a conocer con anticipación debida a la apertura de los sobres que se llevó a cabo el 10 de junio de 2016.
Subraya que Fernández participó de todo el proceso, no presentó finalmente su oferta, pero sorpresivamente el 30 de diciembre de 2016, a casi siete meses de la apertura de ofertas y un mes después de la cancelación del proceso, presentó una oferta al MOPC, que ya no correspondía tener en cuenta por procedimiento.
Subraya que si no presentó su oferta mal podría afirmar Fernández que no se consideró su oferta, a la vez de recalcar que su presentación del 30 de diciembre pasado, “carece de seriedad”. En este punto, los responsables de la Dipe exhibieron los documentos e hicieron notar la dudosa seriedad de lo presentado por el ingeniero Fernández; incluso, la legalidad de su calidad de representante de la firma china.
LEGAL. La ingeniera Centurión sostuvo que este y todos los procesos se realizan estrictamente en el marco de la ley de Contrataciones Públicas 2051.
Refirió que el proyecto llave en mano de la Transchaco fue el más innovador en términos de adquisición de obras públicas con financiamiento de los oferentes.
Recordó que el proceso fue cancelado, como es de público conocimiento, debido a que impactaba la ley de responsabilidad fiscal dada la envergadura del proyecto, que no quedaron acordes a las cuentas del Ministerio de Hacienda.
Consideró infundada y falsa la acusación de que se haya incorporado una adenda 48 horas antes de la apertura de sobres, según alegó Fernández como motivo que le impidió presentar su oferta.
“En primer lugar, la ley establece plenamente los plazos para las adendas y en ese caso es imposible para nosotros como ministerio generar una adenda 48 horas antes sin que eso provoque una prórroga”, enfatizó.
La titular de la Dipe señaló que el tema de ensanchamiento de puentes solicitado, que también menciona Fernández, también fue comunicado un mes antes y fue en una junta de aclaración, pero que solamente la empresa de Fernández alega que no tuvo tiempo de cumplir.