El Tribunal de Apelaciones, Cuarta Sala, ratificó ayer la prisión preventiva para el diputado colorado Miguel Cuevas. Sin embargo, este miércoles, el legislador presentó un recurso de nulidad ante la resolución.
Según el documento presentado por la defensa del parlamentario, los tres camaristas que analizaron el caso tuvieron opiniones diferentes, por lo que hubo voto en discordia y el fallo es nulo, informó el periodista de Última Hora Raúl Ramírez.
Con la resolución del Tribunal se confirmó la medida de prisión preventiva dictada por el juez Yoan Paul López, el pasado 29 de mayo. El magistrado dispuso la reclusión del congresista en la sede de la Agrupación Especializada como medida cautelar.
La resolución dictada por el Tribunal de Apelaciones se da ante el recurso de apelación promovido por el abogado defensor del congresista, Guillermo Duarte Cacavelos, en contra a la actuación y disposición del juez penal de Garantías, Paul López.
Lea más: Tribunal ratifica prisión preventiva para el diputado Miguel Cuevas
La confirmación de prisión para Cuevas fue resuelta por los camaristas Emiliano Rolón, Carlos Ortiz Barrios y Arnulfo Arias, quienes rechazaron la apelación.
Así también, se rechazó la recusación contra el camarista Carlos Ortiz Barrios, quien fue recusado por el representante legal del diputado.
La Fiscalía imputó al legislador luego de constatar que incrementó su patrimonio de manera desmedida durante el tiempo en que se desempeñó como funcionario público, sin poder justificar.
Desde que ingresó a la función pública tuvo un ingreso de G. 5.734 millones y su egreso fue de G. 7.439 millones. Tras una serie de pericias contables, se lo procesó por supuesto enriquecimiento ilícito en la función pública y declaración falsa.
La pesquisa se inició luego de la denuncia del concejal de Ybycuí Ezequiel Cáceres, quien señaló que Cuevas supuestamente malversó al menos G. 1.200 millones.
En la misma causa también están procesados su esposa, Nancy Florentín de Cuevas, y su hijo Enzo Cuevas.
Hasta el momento sus colegas de la Cámara Baja consideran que no hay causal para la pérdida de su investidura.
