Consultado si esto va a afectar a la reinversión, dijo que si se hacía una reinversión que no correspondía se estaba actuando ilegalmente, por lo cual no se puede sostener que se cambió la regla de juego. “No es cambiar la ley por decreto, sino reencausar la correcta aplicación de la ley y ahí estamos totalmente de acuerdo si es esa la intención de la SET”, expresó.
De acuerdo con las explicaciones que brindó, una persona que no es aportante del Instituto de Previsión Social (IPS) o de un seguro obligatorio, puede considerar como gasto deducible hasta el 15% de sus ingresos totales, siempre y cuando lo invierta en algunos productos financieros que están expresamente contemplados en la Ley del IRP, como acciones de una Saeca, fondos de jubilación, etc.
ACLARAR. “Hasta ahí es todo legal, pero lo que pasó por alguna causa que no conozco bien, es que se estuvo invirtiendo en cualquier otra cosa que no son estas inversiones, y eso es lo que entiendo que el Ministerio (de Hacienda) va a aclarar: que esas otras inversiones no son deducibles y que hoy la ley dice que no son deducibles”, manifestó.
Agregó que, a su criterio, Hacienda va a reencausar la interpretación y la aplicación del IRP a lo que dice la ley, y ya no permitirá hacer lo que no dice la norma, y que es lo que aparentemente estuvo haciendo mucha gente. “Por decreto no se puede cambiar la ley, ni a favor ni en contra del contribuyente. Si hubo alguna interpretación a favor de inversiones o reinversiones no contempladas en la ley se venía haciendo mal”, apuntó.
Asimismo, se mostró contrario a modificar la ley, señalando que aún no se implementó plenamente.