11 sept 2026

La Cámara Baja vuelve a postergar iniciativa de Protección de Datos

Una vez más, los legisladores postergaron el tratamiento del polémico proyecto de Ley de Protección de Datos Personales. El 8 de noviembre tendría sanción ficta con sus modificaciones.

UHPOL20250924-004A,ph01_2647.jpg

Desidia. Los legisladores volvieron a poner excusas para tratar una ley que podría afectar el acceso a información pública.

RODRIGO VILLAMAYOR

La Cámara de Diputados volvió a dilatar por una semana más el tratamiento del proyecto de Ley de Protección de Datos Personales, la cual pone en riesgo las leyes de acceso a la información y transparencia. El documento cuenta con media sanción desde el mes de mayo, pero no llega a su finiquito.

Tras varias semanas de postergaciones, el proyecto de ley corre peligro de no aprobarse antes del 8 de noviembre, por lo se impondría automáticamente la versión del Senado, con artículos que podrían debilitar el acceso a la información pública.

El texto fue aprobado en general y particular por Diputados en mayo de este año. Luego pasó al Senado, donde se introdujeron modificaciones que encendieron alertas entre organizaciones de la sociedad civil.

Desde el 12 de agosto, la Cámara Baja ha evitado llevarlo al pleno, prolongando indefinidamente el debate.

El proyecto apunta a establecer un marco legal integral, considerando que el tratamiento adecuado de datos personales es una deuda pendiente en el país.

Los legisladores señalan que no se trata solamente de datos crediticios, sino de múltiples dimensiones del individuo, por lo que se requiere garantizar un control efectivo por parte de cada ciudadano sobre su información personal, como mecanismo de resguardo frente a posibles vulneraciones de sus derechos fundamentales.

No obstante, las enmiendas que introdujo el Senado incluyen cambios en el artículo 24, que vincula la protección de datos personales con el acceso a la información pública.

La redacción abre la puerta a que datos de funcionarios solo puedan divulgarse con su consentimiento, lo que significaría un retroceso grave en materia de transparencia.

Además, se amplían las categorías de datos sensibles y se establecen criterios que podrían ser usados discrecionalmente para restringir la publicación de sueldos, planillas y otros documentos de interés ciudadano.

La Cámara Baja tiene solo dos posibilidades: Aprobar su propia versión o aceptar las modificaciones del Senado, atendiendo a que se encuentra en su tercer trámite legislativo.

Hay dictámenes de comisiones que aconsejan a la plenaria de Diputados aceptar las modificaciones, con el fin de sancionar el proyecto y enviarlo al Ejecutivo.

Puntos. A propósito del proyecto de ley, entre las principales modificaciones destaca el artículo 7°, el cual habla del consentimiento de niños, niñas y adolescentes.

El cambio consistió en que, para acceder a datos de menores de hasta 15 años, se requerirá del consentimiento previo del titular de la patria potestad; mientras que en el caso de adolescentes de 16, 17 y 18 años, estos deberán dar su consentimiento conjuntamente con la autorización del titular de la patria potestad.

En el artículo 19, Reglas generales para transferencias internacionales de datos personales, se agregó un párrafo para establecer que “la evolución de la adecuación será realizada por la Agencia Nacional de Datos Personales”.

Respecto al artículo 37, Designación del director general de la Agencia Nacional de Protección de Datos Personales, acotaron que para la elección primero debe realizarse un concurso público, y no de méritos, como establecía la versión Diputados.

Finalmente, en el artículo 24, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos, se agregó que la excepción para denegar acceso a la información pública se producirá únicamente cuando el daño causado al interés protegido sea mayor al interés público de obtener acceso a la información.

Justamente, el artículo 24 del proyecto de ley es blanco de críticas por parte de legisladores de la oposición.

Más contenido de esta sección
Los aspirantes a la Defensoría del Pueblo que se presentaron a la audiencia pública en el Senado dejaron en evidencia las falencias en derechos humanos que existen en el sistema público, sobre todo para sectores vulnerables como niños y adultos mayores. Criticaron que el titular de la institución no haya acompañado el caso Hugo Javier ni a los médicos en movilización.
La Cámara de Diputados prevé retomar en una sesión extraordinaria, este lunes a las 14:00, el estudio de 17 puntos, que dejó pendiente de tratamiento desde ya hace numerosas convocatorias, a raíz de la constante rabona de varios miembros. Entre los puntos que se destacan en el orden del día, figura la prosecución del estudio del proyecto de ley para modificar el Código Penal con el objetivo de elevar penas en casos de corrupción.
El diputado cartista Yamil Esgaib visitó a Luis Giménez, compañero de celda del ex gobernador de Central, con el fin de conocer de primera fuente lo ocurrido. Tras la charla, el oficialista alegó que se descarta agresión contra Hugo Javier y que cobra fuerza la hipótesis de que las causas de las heridas fueron a raíz de una caída.
La Contraloría ratificó un total de 28 observaciones detectadas en la administración de Hernán Rivas (padre) durante su paso como intendente de Tomás Romero Pereira (Itapúa). Además, analizan el descargo del suegro del ex senador, Juan Escobar, ex concejal de Ybycuí (Paraguarí).
El senador oficialista Derlis Maidana negó que exista una división dentro de Honor Colorado y descartó que el presidente de la República, Santiago Peña, esté impulsando, la creación de un movimiento o grupo propio dentro del oficialismo colorado. Afirmó que el mandatario mantiene su respeto al liderazgo político de Horacio Cartes y que ambos continúan acompañando a los candidatos de la Lista 1 de cara a las elecciones municipales.
El polémico concejal liberal de Asunción lleva 25 años en el cargo, pero solo presentó dos DDJJ en los años 2016 y 2021. Un candidato colorado a concejal fue el que solicitó la intervención del ente para que analice una evolución patrimonial u otras irregularidades.