25 abr. 2024

Jueza se ratifica en su denuncia contra el JEM

Norma Girala Diez

Norma Girala Diez

La jueza de Sentencia del Alto Paraná, Norma Girala, declaró en la víspera ante la fiscala Sonia Mora, en el marco de la denuncia que hizo contra los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) por producción mediata de documentos públicos de contenido falso.

La magistrada fue removida por el JEM por supuesto mal desempeño de sus funciones, junto a Haydée Barboza, Mónica Rivas y Mirta Aguayo.

La jueza acusa a los miembros del JEM y a su titular, Cristian Kriskovich, de abuso de autoridad, manipulación y arbitrariedad para proceder a la destitución.

De comprobarse la existencia del hecho punible denunciado, la remoción no tendría validez, sostiene Girala, considerando que el auto interlocutorio que dio inicio al enjuiciamiento sería nulo.

La denunciante alega que documentos fueron antedatados y el juicio estuvo plagado supuestamente de irregularidades procesales. “El procedimiento está viciado desde su mismo inicio”, dijo.

Girala también había presentado una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia para que no se haga efectiva la remoción, pero hasta el momento esa instancia no se pronunció. La sentencia dictada por el JEM está paralizada.

Las acciones presentadas ante el JEM (recusación, aclaratoria, hechos nuevos, reposición y reconsideración) fueron rechazadas de plano.

“Nuestra lucha hoy ya no es solamente por la reposición, sino por defender nuestra dignidad y honorabilidad. En dos años y medio de gestión tenemos un montón de sentencias condenatorias en casos de tráfico de drogas. Sin embargo, Kriskovich continúa con sus maliciosas y perversas insinuaciones de que las juezas destituidas del Alto Paraná tenemos conexiones o estaríamos siendo apoyas por el narcotráfico, lo que negamos categóricamente”, remarcó.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.