Con relación a Roa, se le acusa por presunto cohecho pasivo agravado, lesión de confianza, administración en provecho propio, asociación criminal y lavado de dinero. Por su parte, Koube tiene lesión de confianza como cómplice, lavado activos y asociación criminal.
Supuestamente, el ex titular de la SEN recibió la embarcación Antares, valuada en 450 mil dólares, por lo que el mismo le habría favorecido con unas once licitaciones, con un supuesto perjuicio de más de G. 16 mil millones.
En su fallo, Estigarribia rechazó la nulidad de la acusación por falta de indagatoria en el caso de Roa, o por la supuesta incorporación de evidencias ilegales, o la incongruencia, pedidas por Koube.
Sin embargo, admitió los pedidos de excluir las copias de la acusación y la resolución que elevó el caso a juicio oral en el caso del Operativo A Ultranza Py que no fundó la pertinencia de la prueba. También admitió el pedido de excluir el pedido de los originales de la extracción de datos realizada en el mismo caso, ya que está en el expediente.
Además, admitió las pruebas ofrecidas por las defensas. Finalmente, explicó su postura de que, según la ley, solo no se puede valorar las pruebas del juicio oral, pero sí lo hace para las medidas cautelares, por ejemplo. Con ello, dijo que la teoría alternativa de la defensa debe ser valorada en un juicio oral. De esta manera, el juez elevó la causa a juicio oral, en contra de los dos procesados.
DEFENSA. El abogado Rodrigo González Planas, uno de los defensores del ex ministro Joaquín Roa, explicó que iban a estudiar las argumentos del juez para determinar si apelan o no la resolución.
Por su parte, el fiscal Silvio Corbeta refirió que estaban conformes con la elevación del caso a juicio oral, por lo que no apelarán la resolución. Sobre las pruebas excluidas, dijo que no afectaban la labor del Ministerio Público, ya que tenían suficientes evidencias.
