Jorge Codas Thompson, analista político internacional, aseguró que el acuerdo de cooperación militar suscrito entre Paraguay y Estados Unidos la semana pasada, debería ser conocido completamente y la Cancillería tendría que poner en conocimiento público el documento.
Fue al hacer referencia al acuerdo sobre el Estatuto de Fuerzas (SOFA) entre Estados Unidos y Paraguay, firmado en Washington, el cual permitirá regular las condiciones jurídicas de la presencia de militares de ese país en territorio nacional.
“Creo que se debe mostrar el acuerdo completo, no se debe dejar el acuerdo sin que el Congreso y la ciudadanía tengan acceso a él. Las Naciones Unidas promulga la diplomacia pública en función a los principios o puntos que el presidente de los EEUU, Woodrow Wilson, promulgó como parte de las negociaciones de paz tras la Primera Guerra Mundial. Creo que este es un punto muy importante, y no se justifica que el mismo permanezca secreto. Cancillería debe poner a disposición del público el acuerdo”, sostuvo el analista.
Codas Thompson señaló que básicamente este tipo de acuerdos de cooperación militar son conocidos como acuerdos sobre el estatuto de fuerzas y consiste básicamente en la definición del estatus legal y de los derechos o privilegios que tengan los funcionarios militares o de fuerzas de seguridad de EEUU, así como contratistas, operando en el país anfitrión, en este caso en particular, el Paraguay.
“Este tipo de acuerdos se firma cuando va a haber una presencia regular, aunque no precisamente permanente, de efectivos militares o de seguridad en una nación anfitriona, por ejemplo, para cumplir funciones que hacen a la seguridad o defensa, en este caso específicamente, respecto al combate al crimen organizado trasnacional. Es muy importante valorar que el contenido de este tipo de acuerdos ha variado mucho, básicamente el punto principal de contención, que se refiere al posible otorgamiento de inmunidad a las fuerzas de seguridad de los EEUU en el país anfitrión. No hay un único modelo para este tipo de acuerdos”, añadió el experto.
Por regla general, los militares que cometan un delito en el ejercicio de su mandato son sometidos a jurisdicción penal norteamericana, pero si cometen delitos comunes son juzgados por la Justicia del país anfitrión, explicó.
“Pero existen diferencias notables en otros casos. En Kyrgyzstan, el acuerdo de estatuto de fuerzas con la República de Corea implica que toda acción de sus fuerzas respecto al país anfitrión, están exclusivamente sometidos a la jurisdicción coreana, siendo este un caso extremo . Por esta variabilidad, no podemos valorar aún el acuerdo porque no lo hemos visto. También habría que valorar en detalle si se conforma al artículo 183, inciso 3, de la Constitución, donde se establece que el Congreso reunido debe autorizar el ingreso de tropas extranjeras al país. Básicamente esto es lo que se conoce por el momento”, dijo.
controversias. Codas Thompson recordó que este tipo de acuerdos ha generado controversias en Ecuador y críticas basadas en la jurisdicción penal.
“Es decir, el punto de contención más importante gira en torno a quién tiene la jurisdicción en caso de delitos o crímenes cometidos por miembros de las fuerzas militares de los EEUU cometidos en territorio ecuatoriano. Además, se dio un debate adicional porque, hasta hace pocos años, EEUU operó una base en la región de Manta, hasta que con el entonces presidente Rafael Correa se dictaminó el cierre de la misma en 2009, con un referendo que avaló la intención del presidente. Desde la firma del actual acuerdo precisamente hubo muchos cuestionamientos respecto a la jurisdicción en caso de crímenes o delitos, y además queda la duda a los críticos sobre si en la práctica no ocurre que haya presencia permanente de fuerzas militares de EEUU, lo cual implicaría la presencia de una base de facto”, expresó.
Agregó que los defensores del tema plantean que la Corte de Ecuador ya ha dictaminado la legitimidad del acuerdo. “Existe un nivel de controversia importante”, manifestó el analista.
Detalló que el actual presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, acaba de ser derrotado en un referendo que preguntaba a los ecuatorianos si estarían de acuerdo con nuevas bases extranjeras en el país, lo cual ha reavivado la controversia respecto al actual estatuto de fuerzas.
El canciller confirmó que este acuerdo otorga inmunidad a los militares norteamericanos, pero recalcó que no se instalará una base militar de Estados Unidos .
Este tipo de acuerdos se firma cuando habrá una presencia regular de efectivos militares o de seguridad en una nación anfitriona.
Creo que se debe mostrar el acuerdo completo, no se debe dejar sin que la ciudadanía tenga acceso completo a ello. Jorge Codas Thompson, analista internacional.
