La defensa del ex diputado de la ANR Miguel Jorge Cuevas solicitó ayer la absolución de culpa y reproche. Criticó ácidamente la pericia del Lic. Javier González, prueba estrella de la Fiscalía, y mostró, según dijo, las inconsistencias de las conclusiones.
El juicio oral ante los jueces Elsa García, Yolanda Morel y Jesús Riera seguirá el próximo viernes a las 07:30, donde se dará la réplica y la dúplica, para luego pasar a las palabras finales, la deliberación y la sentencia, conforme dijeron.
Recordemos que el fiscal de la causa, Luis Piñánez, había requerido 10 años de encierro, más el comiso de G. 5.732.612.873, específicamente de cuatro inmuebles en la zona de Sapucái, y el comiso de 726 cabezas de ganado.
Ayer, el abogado Guillermo Duarte Cacavelos presentó sus alegatos finales. Explicó que hubo violación del principio de congruencia. Esto, porque en la resolución que elevó el caso a juicio oral se señaló que el monto del enriquecimiento era de la suma de G. 1.705.315.135.
Sin embargo, en los alegatos iniciales, el fiscal dijo que eran de G. 5.594.429.490, y en los alegatos finales, elevó el monto nuevamente a la suma de G. 5.732.312.873.
De esta manera, apuntan que no saben cuál era la suma real de la que debían defenderse. Es más, con respecto al alegato inicial, la diferencia era de G. 3.889.114.355 y en el alegato final del fiscal, se suman otros G. 138.183.383.
A esto se suma que el perito Javier González, en su conclusión, determinó el supuesto enriquecimiento ilícito en la suma de G. 4.229.050.478, sostuvo el defensor.
Es más, trajo un fallo del Tribunal de Apelación en el caso de Luis Pintos Aguilera por enriquecimiento, que se anuló justamente por este motivo. En ese juicio anulado estaban las juezas Elsa García y Yolanda Morel, acotó el abogado.
Asimismo, la defensa de Cuevas arremetió con todo contra el perito González, principal perito del fiscal.
INCONSISTENCIAS. El abogado explicó que el perito dio como saldo inicial 0, lo que era totalmente ilógico, ya que no podía ser que el 1 de enero del 2009 el ex diputado amaneciera sin dinero.
Remarcó que el mismo dijo que no tenía documentos de por lo menos 6 meses antes. Duarte mostró que sí hubo préstamos del Fondo Ganadero, a más de dinero percibido como administrador en Paranaguá y venta de ganado que no fue considerado.
Así, no se consideró el ingreso de USD 156.726, a más de préstamos por G. 125.000.000 y venta de ganado por G. 16.590.000, rubros en los que suman G. 141.500.000. En total, suman cerca de G. 914.159.180 no considerados.
Además, apuntó que en el 2014 no se consideró la suma de G. 559.190.475 en ventas, a más de descuentos declarados ante la SET por G. 1.006.692.855, aparte de estimaciones sin sustento de G. 472.031.300, y costos sin documentos del perito, por G. 1.630.302.908.
Según Duarte Cacavelos, con ello la inconsistencias sumaron G. 3.708.217.539, solo en este rubro. En total, entre los rubros no considerados, las inconsistencias de ganado, el total era de G. 4.662.376.719.
Remarcó que de la hora considerar las ganancias, el perito no consideró los informes, pero a la hora de sumar los gastos sí los consideró. Incluso, sumó gastos que no se realizaron.
Con ello, solicitó la absolución de culpa y reproche del encausado con respecto al enriquecimiento ilícito. Con relación a la declaración falsa, está pendiente el pedido de anular la imputación, ya que considera que no es delito la declaración falsa ante la Contraloría, sino que es solo una falta administrativa, conforme refirió el defensor.
