16 abr. 2024

Tribunal rechaza anular caso de enriquecimiento de Fernández Lippmann

Acusados. Raúl Fernández Lippmann y Christian León (segundo y cuarto desde la izquierda).

Acusados. Raúl Fernández Lippmann y Christian León (segundo y cuarto desde la izquierda).

El Tribunal de Sentencia rechazó anular la acusación contra Raúl Fernández Lippmann, ex secretario del Jurado de Enjuiciamiento y el coprocesado Christian León Guimaraes, por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, en el primer día del juicio oral.

Ayer inició el juzgamiento para ambos procesados ante los jueces Juan Pablo Mendoza, Fabián Weinsensee y Laura Ocampo.

El abogado Álvaro Arias, por la defensa de Fernández Lippmann, planteó varios incidentes. La fiscala Victoria Acuña se opuso.

Así, requirió la inclusión probatoria de un informe del Ministerio de Hacienda sobre el retiro de los haberes jubilatorios por Fernández Lippmann, a más de tomas fotográficas de su inmueble, a más de una pericia que realizaron antes del juicio y la declaración vía telemática de Magnolia Fernández.

Además, requirió la nulidad de la acusación planteada por la fiscala adjunta, Soledad Machuca, debido a la incongruencia. Alegaron que los hechos señalados en la acusación no coincidían con la imputación, por lo quedaron en la indefensión. Así, pidieron anular la acusación fiscal y el sobreseimiento del acusado.

Tras el estudio, los jueces admitieron los pedidos de incluir los informes de Hacienda, fotografías, la pericia ya realizada más la declaración vía telemática de la testigo.

Sin embargo, rechazaron el pedido de anular la acusación, ya que entendieron que no se violó el derecho a la defensa, y que no había incongruencia.

Con ello, esta mañana, a las 10:30, seguirá el juicio oral para el ex secretario del JEM, quien el 10 de setiembre tiene también el juicio oral de los audios filtrados.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.