03 feb. 2026

Senador refuta dichos con datos de la historia política

UHPOL20260126-003b,ph01_31579.jpg

Críticas. Como historiador, el senador Eduardo Nakayama refutó con datos las declaraciones de José Duarte Penayo.

ARCHIVO

El senador Eduardo Nakayama volvió a referirse a las declaraciones del titular de Aneaes, José Duarte Penayo. Hizo un repaso sobre la inestabilidad de los gobiernos colorados y atribuyó al régimen de Alfredo Stroessner ignorancia sobre historia política.

El legislador y titular del Partido de la Libertad reaccionó contra el discurso del hijo de Nicanor Duarte Frutos, quien dijo que Stroessner mató menos que gobiernos liberales y calificó de inestable el periodo liberal frente al régimen stronista, que según el colorado, llegó para dar estabilidad política.

“La ignorancia sobre la historia política paraguaya del siglo XX es atribuible exclusivamente al régimen de Stroessner y a los sucesivos gobiernos de la transición que no han enseñado correctamente el militarismo que se consolidó en el Paraguay desde la Revolución Febrerista de 1936”, acusó el senador en un descargo en sus redes sociales.

Como historiador, hizo un recuento sobre los gobiernos colorados que pasaron desde el derrocamiento del último presidente civil electo, el doctor Eusebio Ayala.

Al respecto comentó que los siguientes gobiernos fueron controlados desde Campo Grande, refiriéndose a la Primera División de Caballería de las Fuerzas Armadas. Esta situación se extendió, según explicó hasta 1999, cuando se registró el último intento de golpe del general Lino César Oviedo.

“Se ha hablado mucho de la Carta Política de 1940 en estos días y de la autoría indiscutible de Estigarribia y los denominados “cuarentistas”, pero se ha pasado por alto el intento de redemocratización de la llamada Primavera Democrática en 1946 y, sobre todo, de la Revolución de 1947 y sus nefastas consecuencias, así como de la negativa de los sucesivos gobiernos colorados que rechazaron cualquier posibilidad de amnistía política y, sobre todo, de derogación de este instrumento autoritario si, en realidad, esos gobiernos tenían intenciones de gobernar bajo el amparo de la ley y no de la fuerza”, cuestionó.

Datos. Nakayama insta a analizar la historia con datos “y no con fantasías ni acomodos al discurso”, en alusión a las expresiones del hijo del ex presidente Nicanor Duarte Frutos.

En ese contexto comentó que desde la muerte del mariscal José Félix Estigarribia en 1940 hasta el ascenso de Alfredo Stroessner en 1954 pasaron 15 años “y el periodo de mayor inestabilidad política del siglo XX”.

Mencionó que hubo ocho presidentes en 6 años, desde el Gobierno de Higinio Morínigo.

Más críticas. El historiador Herib Caballero Campos afirmó que durante la dictadura de Alfredo Stroessner se realizó una “sistematización del proceso represivo”, sin precedentes.

En la misma línea, se refirió la historiadora Milda Rivarola, quien advirtió que si bien los actores pueden negar la historia, como sucede en Argentina o Chile, los hechos no podrán ser cambiados.

A su vez, la Mesa Memoria Histórica calificó de inaceptables las expresiones de Duarte Penayo, a quien lo acusa de hacer apología de la dictadura, violando la Constitución Nacional. Por este motivo solicitó su inmediata salida de Aneaes.

Ingresos. De acuerdo con la declaración jurada que recibió la Contraloría General de la República el año pasado, José Duarte Penayo tiene un patrimonio neto de más de G. 2.000 millones. Tiene acciones en la empresa Neo Urban por G. 1.000 millones junto a su esposa, Alejandra Najenson.

Otro activo importante es una vivienda ubicada en barrio Santísima Trinidad por valor de G. 1.200 millones.

En el ámbito académico, el currículum de José Duarte es bastante extenso.

Tiene una Licenciatura en Sociología en la Universidad de Buenos Aires. Posteriormente siguió sus estudios en París, donde cursó la Licenciatura en Filosofía, maestría en Ciencias Humanas y el doctorado en Filosofía. Asimismo, trabajó como investigador, docente y consultor.

Más contenido de esta sección
El senador Silvio Beto Ovelar (ANR-HC) defendió la necesidad de analizar modificaciones a la caja parlamentaria, teniendo en cuenta que genera malestar en la ciudadanía y que su revisión aportaría coherencia a las revisiones de las demás cajas jubilatorias. Asimismo, negó que la iniciativa responda a una estrategia dilatoria para aprobar de manera apresurada el proyecto de reforma fiscal impulsado por el Ejecutivo.
La nueva apertura de las ofertas se producirá el 13 de abril. Desde la Conatel alegan que la nueva postergación es para la mejor preparación de las ofertas atendiendo la envergadura del proyecto.
MEMORIA. Ciudadanía recreó los momentos de la era Stroessner y vestigios que quedan hasta hoy.
SUSPENDIDA. Serenata a la democracia organizada por el Gobierno fue suspendida por las lluvias.
ANÁLISIS. Gobierno de dictador no resaltó con sus obras y tuvo suerte con Itaipú, según analista.
IMPUNIDAD. MNP insta a que no queden impunes casos de tortura. Juicio finalmente se destrabó.
Un grupo de nueve diputados solicitaron al presidente de la Comisión Permanente del Congreso, senador Colym Soroka, la postergación del tratamiento del proyecto de reforma de la Caja Fiscal, que debe estudiarse en la sesión extra de la Cámara, convocada para este jueves, a las 10:00, que fue decisión de la Comisión Permanente del Congreso. El pedido se fundamenta en el hecho de que consideran que con más tiempo se podrá abordar con mayor rigor y transparencia el proyecto que ya tiene la crítica por parte de varios sectores.
El diputado oficialista Hugo Meza impulsa la convocatoria a una sesión extraordinaria este jueves para tratar la modificación de la Caja Parlamentaria, en coincidencia con el debate de la reforma de la Caja Fiscal. Este lunes, los legisladores analizaron el proyecto de ley que apunta a garantizar la sostenibilidad del sistema y su equilibrio frente a otros fondos jubilatorios.
El Frente Guasu expuso ante el presidente del Congreso, Basilio Bachi Núñez, su rechazo al acuerdo SOFA, por comprometer la soberanía del país. Se abre la posibilidad de discutir el documento en una audiencia pública.