Esto, luego de que el Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, ratificara la resolución dictada el pasado 11 de febrero, por el juez de Garantías, Yoan Paul López.
Ahora, se espera nada más que la audiencia preliminar, el próximo 12 de marzo, a las 8:30, para Miguel Cuevas. Para su esposa Nancy Florentín y su hijo Enzo Cuevas, la diligencia está fijada para el mismo día, a las 9:30.
En el caso, el abogado Guillermo Duarte había solicitado anular la pericia realizada por el Lic. Pedro Javier González, que es el único elemento probatorio, según decía, que determina una supuesta diferencia entre ingresos y egresos del procesado.
El pedido de la nulidad se basa en que no se le dio oportunidad a ofrecer sus puntos de pericia. Además, que González estaba recusado, y el último día antes de la acusación, fue ratificado, y ya presentó su conclusión, con lo que cuestiona que durante el tiempo que estuvo recusado hizo el estudio.
La defensa solicitó que el pedido sea resuelto antes de la preliminar. El juez López resolvió que iba a diferir el estudio del pedido para la audiencia preliminar con todos los demás pedidos.
Esto fue recurrido por la defensa, primero con un recurso de reposición, que fue rechazado, por lo que el caso pasó al Tribunal de Apelación en lo Penal.
EL FALLO. Los camaristas Arnulfo Arias, Emiliano Rolón Fernández y Óscar Rodríguez Kennedy estudiaron el recurso planteado por la defensa que pedía revocar la resolución y que se ordenara que se debía tramitar el pedido antes de la audiencia preliminar. Alega también que se viola su derecho a la defensa en juicio.
El fiscal Luis Piñánez, por su parte, al contestar el traslado, señala que el pedido de nulidad bien puede ser estudiado en la preliminar, y que no existe violación de derechos.
Los camaristas analizaron el pedido, y remarcan que el momento para tratar estos pedidos es la audiencia preliminar, donde se verá si existen o no vicios formales, admitir o rechazar la acusación del Ministerio Público.
Es más, alega que en la misma causa, ya había señalado en otro fallo que “si llegara a utilizarse la evidencia objetada por la defensa técnica a través de una acusación eventual... la defensa debe ser ejercida en la etapa intermedia y controlada a través del acto procesal, oral y público de audiencia preliminar, por el juez”.
Con ello, ratifican la resolución dictada por el juez Yoan Paul López, con lo que el pedido deberá ser estudiado en la citada diligencia, con los demás pedidos.
ACUSACIÓN. En la causa, el fiscal Luis Piñánez pidió juicio oral por enriquecimiento ilícito y declaración falsa en contra del diputado Miguel Jorge Cuevas.
Según el agente, se verificó que en los años 2009 al 2019 los ingresos percibidos por Cuevas totalizan la suma de G. 5.734.307.036, mientras que los egresos G. 7.439.622.171, por lo que hay una diferencia negativa de G. 1.705.315.135.
Con respecto a la supuesta declaración falsa se funda en que el político presentó dos declaraciones juradas del 2013 y 2014, y dos declaraciones rectificativas en el 2018, y en todas ellas consignaba montos a cobrar por parte del señor Silvio Riveros.
Afirma que los montos declarados en 2013 y 2014 en el ítem “deudas a cobrar” coinciden. Sin embargo, ambas difieren con las rectificaciones presentadas del 2018 y, a su vez, estas últimas difieren entre sí; aun cuando ambas fueron presentadas el mismo día y con apenas una hora y minutos de diferencia.
Es más, un supuesto deudor niega que haya habido un crédito a favor de Cuevas por la suma de G. 4.460.000.000, según dijo al fiscal.
