23 abr. 2024

Ratifican la prisión del diputado Miguel Cuevas

Procesado. La prisión preventiva del diputado Miguel Jorge Cuevas fue ratificada.

Procesado. La prisión preventiva del diputado Miguel Jorge Cuevas fue ratificada.

Con voto dividido, el Tribunal de Apelación Penal ratificó ayer la prisión preventiva para el diputado Miguel Jorge Cuevas, procesado por supuestos enriquecimiento ilícito y declaración falsa.

Los camaristas José Agustín Fernández y Bibiana Benítez, votaron por ratificar el fallo, mientras que su colega Gustavo Auadre, por revocar la resolución.

Con ello, se confirma la resolución dictada el pasado viernes por el juez Yoan Paul López, que rechazó el pedido de revocatoria de la prisión preventiva que había pedido la defensa.

La apelación fue presentada por los abogados Carlos Fernando Villamayor y Santiago Brizuela. Los mismos habían señalado que no había peligro de fuga ni de obstrucción, y solicitaba el arresto domiciliario.

Por su parte, el fiscal Luis Piñánez solicitó ratificar la resolución dictada por el juez.

El voto en mayoría sostiene que los hechos imputados son crímenes, además de indicar que “el peligro de fuga o ocultación personal o patrimonial del imputado que es real, y que hasta la fecha no pudo ser desbaratado por la defensa” (sic).

Citan también la conducta remisa y obstruccionista en el desarrollo del proceso, por lo que luego ratifican el fallo dictado por el juez López.

El voto de Auadre tiene en cuenta que Cuevas es legislador, y cita el artículo 191 de la Carta Magna.

Con ello, apunta que el parlamentario tiene inmunidad de opinión, de proceso y de detención.

Por eso, dice que el juez no puede dictar la prisión preventiva a los legisladores, por lo que vota por revocar el fallo.

Con la resolución, Cuevas seguirá preso en la Agrupación Especializada donde se encuentra desde febrero pasado.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.