El economista y ex ministro de Hacienda, Dionisio Borda, se pronunció respecto a la deuda del Gobierno con proveedores del Estado. A su criterio, el incumplimiento en los pagos forma parte de una estrategia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para cerrar el 2025 dando cumplimiento a la meta de convergencia, que apunta a un déficit fiscal de 1,9% del PIB.
“Hay un aumento del ingreso tributario de alrededor del 10%, pero es insuficiente para bajar el déficit. El Gobierno optó por tratar de mantener la regla de 1,9% este año y de ahí es que incumple sus obligaciones”, afirmó.
Lamentó que, pese a que la macroeconomía local atraviesa por un escenario positivo, con un crecimiento sostenido y una inflación controlada, se deje de cumplir con sectores que generan empleos.
“¿Por qué con una economía robusta no se cumple? Y la consecuencia es gente que deja de trabajar, sobre todo en el sector vialero, y los costos financieros de estos sectores también se disparan para arriba”, dijo el ex ministro.
Criticó nuevamente el mayor endeudamiento público, cuyo nivel ya supera el 40% del PIB, pero no se refleja en mejoras, mientras que se pretende seguir con la base tributaria más baja de la región.
“Desde afuera se ve que se tiene bajo nivel de endeudamiento, pero se olvidan de que también tiene la presión tributaria más baja de la región. Por otro lado, creo que el Gobierno prioriza la colocación de bonos porque eso prácticamente constituye un cheque en blanco frente a los préstamos”, advirtió a su vez.
Ejecución. Asimismo, cuestionó la baja ejecución presupuestaria, que a solo dos meses de terminar el año apenas ronda el 60%, mientras que siguen los recortes en sectores prioritarios. ”Si uno mira la ejecución del capital físico, este cae, la ejecución del capital humano, cae. Educación, Salud, vivienda, programas sociales, todo está en un nivel muy bajo. Lo otro es que se va cortando gastos de sectores muy sensibles. Entonces, el Gobierno prefiere cumplir la regla fiscal e incumplir con muchos sectores. No recuerdo que hayamos llegado a ese nivel de ejecución presupuestaria tan baja por mantener la regla fiscal“, acotó.
Previsibilidad. Por su parte, para el economista Jorge Garicoche, se trata de una “descoordinación interinstitucional”, por lo que los compromisos fiscales deben continuar. Sin embargo, afirmó que “debe haber un sinceramiento” e instó a que haya mayor previsibilidad desde los llamados hasta la ejecución de las obras, y, sobre todo, seguridad jurídica.
“Más allá del tecnicismo de que no toda factura es deuda, sino aquello que está obligado, la coordinación interinstitucional es más que necesaria. Es importante para que realmente la provisión del servicio sea acorde a lo que se contrató. Si el Estado firmó algo con sus proveedores, se debe cumplir a rajatabla. (...) Ojalá pronto puedan llegar a una claridad respecto de los temas jurídicos y se encuentre una solución a todo esto”, concluyó Garicoche
Por otro parte, el ministro de Economía y Finanzas, Carlos Fernández, recibió ayer en su despacho al senador Beto Ovelar para dialogar precisamente sobre la proyección del Presupuesto 2026 y el cronograma de pagos del programa Hambre Cero.
Tras divulgarse los montos adeudados a las empresas proveedoras de distintos sectores, se generó una alarma en diferentes estamentos del Gobierno, así como en los gremios empresariales.
Los atrasos en los pagos por parte del Estado pone en una delicada situación a las empresas que tomaron compromisos con otros proveedores menores, pues se genera un corte en la cadena de pagos justo a finales del año, tiempo en que las firmas deben cumplir con sus compromisos financieros y salariales.
La situación movilizó a las autoridades del Gobierno que convocó a una reunión del Equipo Económico para analizar las opciones que se tienen para ir cumpliendo con los pagos.
Se espera que en los próximos días el Ejecutivo anuncie un plan para tranquilidad de los agentes económicos.
