René González Ramos
Twitter: @ram0srene
Luego de participar en los debates con autoridades del MEC, ponerse de luto y movilizarse, los estudiantes decidieron emprender medidas más drásticas para conseguir sus objetivos: La toma de colegios por mayor presupuesto para infraestructura, almuerzo escolar o por libros. El profesor, investigador y ex miembro del Consejo Nacional de Educación y Cultura (Conec), Melquiades Alonso, expresa su punto de vista sobre estas movilizaciones en esta entrevista. Destaca, por un lado, el estudio que hacen los jóvenes sobre las necesidades del sistema. Por el otro, la figura de la ministra de Hacienda, Lea Giménez, quien resolvió la crisis.
–¿Qué análisis tiene sobre las movilizaciones de los secundarios?
–Yo creo que ellos se movilizaron para que realmente su propuesta sea tenida en cuenta. Por otro lado, no es que simplemente piden un aumento, sino que hicieron un análisis de las necesidades que existen, en un cierto nivel, que es fundamentalmente que el sistema educativo siga funcionando, que funcione mejor. Está por otro lado, el fortalecimiento del sector público. Ellos hablan de un presupuesto para infraestructura dentro del Ministerio de Educación, pues actualmente el ente no tiene estos fondos, están por fuera con la ley del Fonacide, que debería ser solo un fondo adicional a lo que debería tener el Ejecutivo.
–Una parte de la ciudadanía objeta el modo de protesta de los secundarios...
–Eso podemos objetar, una cosa es la manifestación y otra cosa es la toma de colegios. Pero objetivamente en nuestro país no se hace caso. Una cosa es escuchar (el MEC), otra es sentarse y buscar realmente poner en práctica esto (los reclamos). Para esto lastimosamente se llegan a tomar medidas excepcionales. La ministra de Hacienda reaccionó bien. Lo lastimoso es lo que sucedió con estudiantes, padres y egresados que fanatizaron la cuestión. Porque de esto se trata cuando se ponen en contra, no de discutir lo que se están planteando, porque, de lo contrario se tendría que haber coincidido, se ponen en contra de estudiantes que buscan algo mejor. Si se hubieran sumado a lo que los estudiantes exigían no hubiera sido necesaria la ocupación. Es un fanatismo alentado desde afuera, lo que también tiene que preocuparnos.
–¿Por qué alentado desde afuera?
–Bueno, de alguna manera esa fanatización fue alentada desde el Ministerio de Educación. Al decir que esto está partidizado, tratando de mostrar cosas negativas. Puede ser que algunos (estudiantes) tengan vinculación con partidos políticos, pero en realidad la movilización de los estudiantes era una movilización de secundarios.
No había ningún partido que se iba a beneficiar con esto. Ningún político se beneficia con lo que consiguen hoy los estudiantes.
–¿Y el supuesto plan para desestabilizar las cosas?
–No crea desestabilidad. La ministra de Hacienda lo demostró muy bien, en la medida que fue a conversar con los alumnos en el Colegio Técnico Nacional (CTN), a escuchar a los muchachos.
En todo caso al revés, crea una imagen positiva en los estudiantes y en la sociedad de que una ministra de Hacienda, que es reciente, resuelva de esta manera el conflicto, acercándose y buscando fondos a través de una reprogramación presupuestaria.
–¿Cómo ve a los centros de estudiantes?
–Uno podría decir que los estudiantes organizados entre sí se forman para participación política, de manera tal que en realidad suplen lo que el sistema educativo debiera ser. Con las clases de formación ética y ciudadana no se forman como ellos, se forman con sus centros de estudiantes, y deberíamos alentar la formación de centros con libertad.
–¿Cómo califica la situación de la educación?
–Prefiero no ser negativo y hablar de los desafíos de la educación en Paraguay. Tenemos que saber adónde queremos llegar, introducir innovaciones, pero tenemos que preguntarnos para qué queremos la educación.