El funcionario, que es director del Trabajo del MTESS, realizó algunas observaciones con respecto al proyecto de ley “Que establece las 40 horas laborales semanales y deroga varios artículos de las leyes laborales para su plena vigencia”, comenzando con que debe analizarse en una instancia tripartita; es decir, el Estado, como regulador, los trabajadores y los empleadores. Las reformas tienen que ser consensuadas. “El debate al respecto tiene que ser más amplio. No es recomendable dictar leyes aisladas, porque la legislación se torna confusa”, advirtió.
Dijo que tal vez sea momento de un nuevo Código Laboral, considerando que el contexto social y económico ha cambiado.
También sugirió revisar la productividad en los distintos sectores de la economía. Además de considerar que “nuestra base productiva es muy artesanal”, y la realidad económica aún no es tecnologizada. Que todo esto va de la mano de la capacitación y que se requiere una fuerte inversión en políticas públicas para desarrollar la capacitación por sectores.
Igualmente, advirtió que reducir la jornada laboral en el sector privado de las actuales 48 horas semanales a 40, podría afectar al seguro social y generar mayor informalidad.
El proyectista, senador José Oviedo, dijo que el objetivo es mejorar la calidad de vida sin afectar la productividad.
Resaltó que muchas empresas ya lo aplican con éxito en Paraguay.
La propuesta plantea una aplicación progresiva: 2 horas menos por año, como ya se está haciendo en países como Chile y Uruguay, de forma tal que su implementación sea total a los 4 años de vigencia de la ley. La iniciativa se inspira en modelos internacionales y se apoya en estudios técnicos del Observatorio Legislativo que, según explicaron, en estos momentos está realizando una encuesta sobre el asunto.
Ante las opiniones a favor y en contra del proyecto de ley, surgidas en la audiencia pública, el siguiente paso será la conformación de una mesa técnica de trabajo, en la que se analizarán los distintos temas abordados durante la audiencia pública, para seguir analizando la aplicabilidad de la ley, tal como está planteada.
