Ayer, todas las partes ya presentaron sus incidentes previos. La Fiscalía pidió excluir un audio, lo que ya fue contestado por las defensas, por lo que hoy les toca a los fiscales contestar los pedidos.
El fiscal Rodrigo Estigarribia, quien está junto a Natalia Fuster en el juicio oral, sostuvo que si no pedían la exclusión del audio de Oviedo Matto, la defensa luego podría pedir la nulidad de todo el juicio.
Esto porque la misma ley refiere que si una prueba ilegal es ingresada al juicio, este será nulo. Además, la defensa puede pedir la nulidad aun cuando ella haya contribuido a esa nulidad. Por eso es que se solicita excluir esa prueba.
Sin embargo, este pedido, donde la misma Fiscalía dice que los audios son nulos, pone en aprietos al tribunal, ya que si admite la exclusión porque el audio es ilegal, cómo luego negará la nulidad del caso a las defensas si el proceso se inició con los audios filtrados.
Es que las defensas, específicamente la de Carmelo Caballero, pide anular todo el proceso porque este se inició basado en audios que fueron obtenidos de forma ilícita.
Si bien la Fiscalía refiere que ellos se basan en otras pruebas, y no en los audios que ellos mismos no ofrecieron como prueba, a sabiendas de su ilegalidad, pero el inicio del proceso fue a raíz de que los audios salieron a la luz entre noviembre y diciembre del 2017.
El abogado Alfredo Kronawetter remarcó que bien sabía que la prensa dirá que las defensas intentan sostener las mismas chicanas. Sostuvo que si los jueces no declaran la nulidad, “mañana me puede tocar”, y a cualquier persona.
Insistió en que los jueces debían tener la valentía para declarar la nulidad. Incluso, se acordó de la absolución de Araceli Sosa, en el caso del quíntuple crimen en la casa del horror.
Hoy sabremos qué es lo que dice la Fiscalía sobre los pedidos de las defensas.
