28 mar. 2024

Juicio a OGD: ¿Quiénes son los malos de la película?

Susana Oviedo – soviedo@uhora.com.py

Ramón González Daher.jpg

Ramón González Daher

Foto: Archivo ÚH.

La colega Mabel Rehnfeldt fue interrogada el lunes como si fuese ella la mala de la película, en el juicio oral que se desarrolla al ex senador colorado Óscar González Daher (OGD) por asociación criminal y tráfico de influencias.

La abogada del también ex presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) intentó distraer el tema de fondo, que es el entramado de corrupción que se había tejido y liderado con total impunidad desde esta institución.

Básicamente desde allí se negociaban casos (sentencias a medida), coaccionando a jueces y fiscales, según se reveló a través de los audios difundidos por la radio donde trabaja la periodista, consistentes en conversaciones telefónicas del ex senador “cocinando” los casos judiciales desde su posición de presidente del JEM, entre otros. La defensa de OGD intentó confrontar el derecho a la privacidad de su cliente con el derecho a la información de la ciudadanía, atacando la difusión de los audios en los que este quedó en evidencia comandando la perversa trama. La decisión de difundir esos audios, de los que hasta ahora ninguno de los involucrados niega que fueran sus voces, permitió desmantelar una alevosa práctica que OGD llevó a niveles escandalosos y que perjudicó a muchísima gente.

Hoy se conoce, se sabe cómo operaban desde la institución creada para enjuiciar y remover a los magistrados, fiscales y defensores públicos por la comisión de delitos o mal desempeño de sus funciones.

De no haberse tomado la decisión de difundir esos audios, previo análisis, contextualización y chequeo de su contenido, como lo hicieron Mabel Rehnfeldt y equipo, todo hubiera seguido campante.

Por eso, es notable cómo de trastrocados se hallan los criterios a la hora de ponderar o juzgar las conductas y, más aún, desde una mirada absolutamente endógena, como si en el debate y la jurisprudencia internacional no existieran casos similares en que se han pretendido anular o desacreditar las acusaciones y pruebas contra alguien, echando mano a cuestiones de forma, para hacer ruido y distraer de la cuestión de fondo.

Un medio de comunicación se debe al derecho a estar informado, al derecho de acceder a la información que tiene el ciudadano.

Más cuando se trata de sus autoridades, entre ellas, las que valiéndose del cargo, tuercen las normas y contaminan las instituciones.

Sin la prensa, jamás hubiera estado en el banquillo de los acusados alguien como OGD, temido por los jueces y fiscales cuando en representación del Senado integraba el JEM, institución de que fue presidente y manejaba como coto de caza para subastar sentencias a cambio de castigar o librar de una sanción a jueces y fiscales.

Si cada vez que un medio de comunicación o un periodista en concreto descubre, demuestra y, como resultado de su tarea, se producen cambios para bien de los ciudadanos, pero como autor de la investigación es convocado por la Justicia, lo único que se logrará es desalentar las investigaciones y permitir que los corruptos se salgan con la suya. Además de contribuir a que el sistema judicial continúe sometido al poder político y al del dinero. Es importante tener claro quiénes son los malos de la película en todo esto. A menos que un periodista actúe fuera de los principios éticos y al margen de los parámetros de calidad de la buena prensa, no estará jamás del lado de quienes producen daño y pisotean todas las reglas.

“El único amo que yo como periodista reconozco es mi lector”, decía el maestro y periodista colombiano Javier Darío Restrepo para subrayar lo que éticamente hace un periodista cuando caen en sus manos datos irrefutables que demuestran un caso de corrupción o prueban una situación que, por su contenido, es de interés general, y debe tomar la decisión de publicarlos o no. Hacerlo, bajo criterios profesionales, es un deber tan connatural al periodismo como la búsqueda de la verdad.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.