El senador José Oviedo sostuvo que el sistema previsional del Congreso es “privilegiado” y propuso su eliminación con una liquidación previa, alertando que la reciente reforma solo posterga una crisis que podría requerir fondos públicos en 2034. Argumentó que se trata de un sistema que no tiene equidad con otras cajas previsionales del país.
“Consideramos que no deberíamos tener una caja privilegiada, porque así como está ahora la ley que están buscando modificar, los parlamentarios se jubilan a los 55 años con un salario considerable”, expresó. También cuestionó que, tras un solo periodo legislativo, quienes no son reelectos pueden retirar sus aportes, una posibilidad que no tienen los afiliados de otros regímenes.
Oviedo señaló que su postura fue clara desde el inicio del debate: eliminar la caja en lugar de reformarla. A su criterio, cualquier modificación solo aplazará un problema estructural. “Tarde o temprano va a volver a necesitar del salvavidas del Estado”, advirtió, al tiempo de mencionar que, con un análisis actuarial, se puede prever una nueva crisis financiera en el sistema.
En ese sentido, propuso la eliminación de la caja mediante un proceso de liquidación, respetando los derechos adquiridos de quienes ya se jubilaron. “Hay senadores que se jubilaron con un solo periodo y, lamentablemente, adquirieron ese derecho. Hay que ver qué hacer con ellos o llevarlos a la Caja Fiscal”, sostuvo.
El legislador insistió en que es necesario actuar ahora para evitar un problema mayor en el futuro. “Estamos a tiempo todavía de solucionar sin mayores inconvenientes, pero si dejamos que pase mucho el tiempo, más legisladores van a adquirir derechos y va a costar demasiado eliminar esa caja”, indicó.
Advirtió que con la reforma recientemente aprobada, el sistema previsional parlamentario podría volver a requerir un rescate estatal en el año 2034.
Añadió que en la Cámara de Diputados se presentó un proyecto para eliminar la Caja Parlamentaria y que se puede insistir en la Cámara Alta. “Podemos volver a intentar, pero necesitamos mayoría de votos para aprobarlo. Creo que hoy no están los números y sería nuevamente un proyecto testimonial, como otros que ya presenté. Aun así, mi postura es clara: se debe eliminar esa caja privilegiada”, expresó.
Lea más: Jubilación vip: Senadores aprueban en general y dilatan estudio de artículos para próxima sesión
Cambios graduales
La senadora Yolanda Paredes sostuvo que no acompañó la aprobación del proyecto, argumentando que el sistema vigente “va en detrimento de los derechos de la mayoría de la población paraguaya”, ya que mientras un trabajador común debe aportar hasta 30 años para jubilarse, los parlamentarios pueden acceder al beneficio con apenas 10 o 15 años de aporte. Afirmó que esta situación contradice el principio de igualdad consagrado en la Constitución Nacional, al establecer condiciones privilegiadas para un sector específico.
Adelantó que durante el estudio en particular propondrá eliminar la jubilación para herederos, incluyendo cónyuges, supérstites e hijos, como una forma de reducir los beneficios y descomprimir la desigualdad existente.
Dijo que no es posible eliminar el sistema de manera inmediata debido a los derechos adquiridos en periodos anteriores, pero insistió en la necesidad de avanzar hacia una reforma gradual que reduzca los privilegios.
En ese sentido, adelantó que durante el estudio en particular propondrá eliminar la jubilación para herederos, incluyendo cónyuges, supérstites e hijos, como una forma de reducir los beneficios y “descomprimir” la desigualdad existente.
Reconoció que no es posible eliminar el sistema de manera inmediata debido a los derechos adquiridos en periodos anteriores, pero insistió en la necesidad de avanzar hacia una reforma gradual que reduzca los privilegios.
“Esto es un paquete que ya nos viene de periodos parlamentarios anteriores. Entonces, no podemos suprimir automáticamente, pero sí lo que podemos es modificar, tratando de eliminar por lo menos paulatinamente los privilegios”, manifestó. Precisó que en el siguiente periodo probablemente se podrían hacer mejores recortes. “Es inviable matemáticamente. Entonces se debe hacer un recorte gradual”, explicó.
También se refirió a la insostenibilidad del esquema actual, señalando que “es inviable matemáticamente” que 125 aportantes sostengan a 285 beneficiarios, y planteó que el objetivo a largo plazo debe ser la eliminación total de este régimen.
Cambios profundos
El senador Salyn Buzarquis afirmó que decidió no acompañar la votación general del proyecto sobre la jubilación parlamentaria, al considerar que cualquier postura dentro del esquema actual implica sostener un sistema de privilegios que, a su criterio, debe ser reformado de fondo.
“Yo no voté en general porque cualquier votación, en cualquier sentido, es mantener el sistema”, expresó. El legislador sostuvo que no tiene interés personal en acceder al beneficio y aseguró que está dispuesto a renunciar a todos los privilegios.
“Personalmente no tengo problema en renunciar a todo. De hecho, no tengo interés en jubilarme”, señaló. Dijo que la discusión debe centrarse en construir un sistema más equitativo. En ese sentido, recordó que presentó una propuesta de recorte de beneficios que incluye una reducción del 50% en gastos de viaje, viáticos, combustible y gastronomía.
Buzarquis también cuestionó lo que calificó como “formas maquilladas” dentro de la estructura estatal para acceder a altos salarios.
