Indicó que la propuesta apunta a la independencia y la transparencia de ese organismo, y que el tratamiento dependerá de que haya dictámenes de comisiones.
Explicó que el proyecto fue resultado de un proceso de unificación con otros planteamientos, y que se derivó primero a la Comisión de Legislación, y posteriormente a la Comisión de Reforma del Código Penal.
“Eso fue muy claro, en las conversaciones que se habían tenido de que sería importante tratarlo”, refirió.
“Reformar el Jurado es un paso tremendamente importante para la independencia de los poderes, para que jueces, magistrados, fiscales tengan independencia y no estén en realidad expuestos a una situación, en alguna que otra circunstancia”, indicó.
Trajo a colación que este punto ha sido una queja permanente, y que el proceso de discusión de la propuesta fue con la participación de asociaciones de magistrados.
“Si bien es cierto, quedó a cargo de ver la posibilidad de tener los dictámenes correspondientes de manera que en el más breve plazo se pueda tratar en plenaria”, dijo. Considera que si no se trata este jueves, entonces el siguiente.
Cuestionó que uno de los poderes que ha tenido menor cantidad de reformas, de transparencia, de institucionalidad ha sido el Poder Judicial y el Ministerio Público.
Hizo referencia a injerencias externas a lo que es la función de ambas, y que por eso es que insisten en el tratamiento del proyecto en la brevedad posible.
