El propio Hugo Richer admitió el error en la redacción, alegando que la sugerencia fue mantener la vigencia de la pena, pero en vez de poner 10 años, quedó escrito 8 años.
El luguista se escudó en la resolución de 1999 que señala que “si hubiere observaciones o correcciones, serán resueltas por el pleno, tomándose notas de las mismas”.
“El dictamen en mayoría fue por mantener la pena vigente porque el proyecto que venía de Diputados era aumentar la pena”, sostuvo.
“En todo ese proceso de debate en la Comisión de Legislación entre colegas, asesores, nunca nadie planteó disminuir las penas”, dijo.
“La sesión termina cuando, finalmente, se aprueba el acta de una sesión determinada. La sesión del jueves pasado va a terminar técnica e institucionalmente hoy (ayer) con la aprobación del acta”, insistió.
Agregó que existían antecedentes, citando el pedido del ex senador Eduardo Petta respecto a una votación sobre el consorcio Tape Porã.
“Recomendamos mantener la redacción del Código vigente y ahí está el error material, dice que es de 8 años”, reiteró el legislador.
“No se puede andar manipulando actas, pero acá en ningún momento hemos hablado de bajar las penas. Si se toma con este error material, no va a reflejar lo que hemos debatido acá en el pleno”, manifestó a sus colegas.
“Ya dijo todo el compañero Richer. Esto sería una situación lamentable que no podamos zanjar”, refirió el oficialista Enrique Bacchetta.
“Sería una pena después de todo el trabajo que se realizó, por una cuestión que a cualquiera le puede pasar. Un error involuntario. Se trató a las seis de la tarde”, indicó.
“Es muy peligroso lo que se está planteando”, cuestionó el senador Stephan Rasmussen, de Patria Querida.
“Entiendo que hubo un error material porque participé de la sesión. No se discutió bajar la pena, pero el articulado propuesto por la comisión leyó el secretario general y se votó”, replicó.
“No está en ningún lado, ni en el reglamento ni en la Constitución cambiar lo que ya se decidió. Se pueden hacer observaciones”, dijo.
“Ningún proyecto se remite hasta que termine el circuito y se apruebe el acta”, increpó la progresista Desirée Masi.
“Dice que se sugiere mantener el texto vigente de 8 años. Las dos cosas no pueden ser ciertas. El texto vigente es 10. Un error tan grosero que se pretende mantener, me parece un despropósito”, sentenció.
“Corresponde un sumario si un funcionario comete un error de cambiar la voluntad de la mayoría”, advirtió.
Rasmussen rechazó que se espere la aprobación del acta para remitir un proyecto, poniendo como ejemplo la Ley del Presupuesto. “El acta se aprueba en marzo”, acotó.
Bacchetta aseguró que era una estrategia de Patria Querida que está a favor de que se aumenten las penas.
“Si hubiéramos obrado de mala fe, salíamos ese día y tenía sanción ficta”, retrucó Georgia Arrúa, de PQ. “Siempre se habló de no elevar las penas porque se van a llenar las cárceles, va a ser un chicote. Hay más gente preocupada por derechos de bandidos que por las víctimas”, criticó. “Si la diputada Rocío Vallejo no hubiera tuiteado, ninguno de ustedes se hubiera dado cuenta”, concluyó la senadora.
En ningún momento, ni en el desarrollo del debate en comisiones ni en el pleno, se mencionó bajar las penas.
Hugo Richer,
Frente Guasu.
Si hubo un error material y se hizo copy paste equivocado del artículo anterior, hay que asumir el error como Cámara.
Stephan Rasmussen,
Patria Querida.