“Los miembros del organismo analizaron y consideraron los perfiles de cada uno de los postulantes, la evaluación abarcó diversos aspectos relevantes de la trayectoria profesional y académica de los mismos”, refiere en parte el documento emitido por el CM.
Agrega que se tuvo en cuenta la experiencia laboral previa dentro de la carrera judicial y la trayectoria profesional en general. “La formación académica y las capacitaciones de los postulantes fueron elementos esenciales en el proceso de evaluación. Otro aspecto observado fue en relación a los resultados obtenidos por cada concursante en la etapa de los Exámenes de Conocimientos Generales y Específicos, asimismo, la evaluación de gestión diferenciada”, indicaron los miembros del Consejo.
Agregaron que cada voto a favor de una terna se fundamentó de manera detallada, tomando en consideración la entrevista realizada a los postulantes.
“Esta orientación permitió una evaluación justa y rigurosa de cada postulante, asegurando que las decisiones tomadas se basaran en criterios objetivos y relevantes para el desempeño de los cargos judiciales”, afirma el comunicado firmado por los integrantes del CM.
