Política

Caso del diputado Cuevas no irá a Paraguarí y se juzgará en Asunción

El Tribunal de Apelación revocó la resolución del ex juez Miguel Tadeo Fernández, que concedió la excepción de incompetencia. Los camaristas dicen que debe continuar ante el Juzgado capitalino.

El caso de supuesto enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias y declaración falsa contra el diputado Miguel Jorge Cuevas y su esposa, hijo y una docente, seguirá siendo tramitado en Asunción.

Esto, según decidió el tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, tras revocar las resoluciones del ex juez Miguel Tadeo Fernández, dictadas el 23 y 28 de agosto pasado.

La decisión también afecta a los coprocesados en la causa, Enzo Cuevas Florentín y Nancy Florentín, hijo y esposa del legislador colorado, y la docente Griselda Beatriz Duarte de García.

El fallo fue dictado en forma unánime por los camaristas Emiliano Rolón, Carlos Ortiz Barrios y Arnulfo Arias.

Las defensas de los encausados habían planteado la excepción de incompetencia de jurisdicción; es decir, que el caso debía ser juzgado en Paraguarí y no en Asunción.

Esto, porque los delitos investigados se realizaron en su totalidad en Paraguarí, conforme sostuvieron, ya que se refieren a los periodos en que Cuevas fue administrador del puerto de Paranaguá, Brasil; intendente de Sapucai y gobernador de Paraguarí.

Con respecto al hijo, dijeron que la imputación dice que es cómplice del padre; mientras que la madre y la docente supuestamente cobraron salarios en una escuela de Sapucai.

Estos argumentos fueron acogidos por el entonces juez Fernández, quien incluso citó el caso de Javier Zacarías Irún, que había sido llevado al Alto Paraná y ratificado por la Sala Penal de la Corte.

Por su parte, el fiscal Luis Piñánez dice que la conducta de Enzo Cuevas está vinculada con la de su padre. Además, que la declaración falsa se realizó en Asunción. También, que los gastos también fueron en la capital.

El agente del Ministerio Público indica que el juez no debió dar trámite a los pedidos. Sobre las mujeres, alega que las mismas estaban en Asunción, cuando que debían estar en Sapucai.

CONFUSO. El argumento de los camaristas para revocar el fallo es bastante confuso. Tras hacer una larga presentación de las partes, y los hechos punibles, finalmente, se da la solución del caso.

Con respecto a Cuevas, Emiliano Rolón dice que la ley habla del lugar de la preparación, y la consumación del delito, lo que no fueron expuestos bien por el fiscal.

Dice que eso deberá ser presentado al momento de evaluar el contenido de su carpeta fiscal. Asimismo, dice que agente tiene varias posibles soluciones del caso.

Ante esto, afirma que el juez no determina aún qué delitos se cometieron, solo se sabe que el diputado Miguel Cuevas fue imputado por enriquecimiento ilícito y declaración falsa.

Finalmente, apunta que solo se sabe que Cuevas es diputado nacional, con sede en Asunción, lugar donde se tramita la causa, además de otras funciones que realizó en otros lugares. Con esto, argumenta que el caso debe seguir en la capital.

Sobre Nancy Florentín y Grisela García, afirma que como existe la conexidad que dice el fiscal, unida a que nadie argumentó la necesidad de separar la causa, entonces debe seguir en la capital.

Por su parte, Arnulfo Arias, en su dos párrafos, alegó que coincidía con el fiscal, mientras que Carlos Ortiz complementó el voto de Rolón y dio consideraciones filosóficas y jurídicas.

Al final, el caso continuará en la capital. Ahora, el nuevo juez Yoan Paul López, una vez que reciba el expediente, deberá fijar la audiencia de imposición de medidas al diputado Cuevas.

La defensa podría atacar el fallo a través de una acción de inconstitucionalidad.

Dejá tu comentario