Antes de ingresar a la audiencia de imposición de medidas ante el juez Rodrigo Estigarribia, el abogado José Fernández Zacur señaló que la imputación contra sus defendidos era una descripción general de los hechos y que cada persona tenía su responsabilidad.
Alegó que sus representados en lo que hace a sus clientes, desde junio pasado tenían labrada un acta del desconocimiento del carácter de vinculadas que tenían las empresas que realizaron créditos con la entidad bancaria.
“Hace meses tienen un acta labrada. En ese sentido, tienen que entender que el directorio de una entidad financiera cuando va a otorgar un crédito, recibe por la gerencia de riesgos, por la gerencia comercial, los informes sobre los mismos, y estos clientes en particular no tenían conocimiento de eso”, afirmó el profesional.
Refirió que sus defendidos habían tomado contacto con la Superintendencia de Bancos que sabía de esto hace tiempo.
Lea más: Fiscalía solicita a Seprelad informes financieros sobre imputados del caso ueno
Aclaró que se había hecho un procedimiento legal para hacer ese ajuste y eso tenía un plazo, pero lo que les llama la atención es que se dispuso la resolución del banco antes de vencer ese plazo que tenían para regularizar la situación.
Asimismo, acotó que eso sería la cuestión administrativa, pero lo que hacía a la responsabilidad penal, sus defendidos habían asentado en acta el desconocimiento de la vinculación de estas empresas.
Montos mayores a los dados
Cuando se le consultó sobre el dinero, apuntó que, desde la visión de ellos, las operaciones realizadas por el banco eran préstamos comunes y que ellos no sabían que eran préstamos sospechados de vinculación.
Sepa más: Juez ordena prisión para seis directivos de ueno imputados y arresto domiciliario para otros dos
“Vamos a colaborar con el Ministerio Público porque inclusive las aprobaciones de créditos que correspondían a mis defendidos eran por montos mucho menores a los que posteriormente fueron dados”, afirmó Fernández Zacur.
Ante la consulta de que entonces habían sido engañados, dijo que esa iba a ser su línea de defensa. Informó que declinó la defensa de otro procesado porque iba a haber una incompatibilidad en la representación. “No todos los imputados tienen el mismo grado de responsabilidad”, aseguró.
Cuando le consultaron nombres específicos, explicó que no podía darlos, algunos estaban imputados y otros, no.
Remarcó que se iban a fiar de la investigación, iban a seguir la ruta del dinero. Dijo que sus clientes se enteraron cuando les llega la comunicación del Banco Central del Paraguay (BCP) porque los informes que les llegaban eran otros.
