23 abr. 2024

Policía acusado de disparar a diputado va a juicio oral

El policía procesado como el supuesto autor del disparo en contra del diputado liberal Édgar Acosta, durante la manifestación del 31 de marzo pasado, irá a juicio oral y público por supuesta lesión corporal en el ejercicio de funciones públicas.

Así quedó.  El diputado Édgar Acosta, luego de haber sido herido con los balines en el rostro.

Así quedó. El diputado Édgar Acosta, luego de haber sido herido con los balines en el rostro.

La resolución afecta al suboficial ayudante Benito Joel Sanabria, quien habría sido el autor de los disparos de balines de goma en contra del congresista opositor, durante las manifestaciones en contra de la enmienda para posibilitar la reelección presidencial.

La audiencia preliminar se realizó ayer ante el juez de Garantías Paublino Escobar, quien admitió la acusación de la fiscala Liliana Zayas por el citado hecho punible.

La fiscala señaló que tiene elementos para acusar al suboficial Sanabria de ser el autor de los disparos de balines de goma, impactados en el rostro del diputado Édgar Acosta durante la manifestación de la citada fecha.

Con ello, requirió elevar la causa a juicio oral y público, a los efectos de que en esta etapa procesal se solicitara la condena correspondiente.

Tras analizar los hechos, el juez Escobar entendió que correspondía elevar el caso a juicio oral y público.

Como consecuencia de los hechos investigados por el Ministerio Público, el legislador liberal tuvo que someterse a varias cirugías en el exterior para reconstruir su rostro.

Ahora, las partes serán notificadas de la resolución y, una vez firme, deberá sortearse un Tribunal de Sentencia que deberá juzgar la causa.

Pese a que la resolución es inapelable, los profesionales plantean recursos, con lo que igual deben ser estudiados por el Tribunal de Apelación.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.