El presidente del JEM, Cristian Kriskovich, dijo que la investigación se abrió luego de que la Conmebol se hiciera cargo de la acusación en contra del juez de primera instancia, como lo anunciaron las autoridades de la institución y el ministro de la Secretaría Nacional de Deportes, Víctor Pecci.
La parte acusadora forma parte del proceso, ya que el Jurado no obra de oficio. Conmebol presentó la acusación contra el magistrado a principios de enero.
Kriskovich recordó en contacto con la 1020 AM que el 19 de enero se solicitó al juez una copia integral del expediente, que no fue entregada por la feria judicial. Por ese motivo, este martes se reiterará el pedido para tener acceso al documento. “Eso implica que el enjuiciamiento tenga que abrirse en las próximas semanas”, indicó el presidente del JEM.
Kriskovich aclaró que la competencia del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados no es modificar la sentencia objetada, sino juzgar al magistrado.
La condena había sido confirmada por el Tribunal de Apelaciones multifuero de la ciudad de San Lorenzo; entonces, la Conmebol recurrió a una acción de inconstitucionalidad, que es la última instancia para revertir la sentencia.
El caso
El comunicador Ismael Pintos presentó una demanda laboral en contra de la Conmebol por pago de honorarios. Pintos dirigía el programa El mundo de la Conmebol, emitido en un canal argentino de forma mensual, por el que la institución deportiva le abonaba una cantidad de dinero. El Juzgado de Luque sentenció al organismo a pagar USD 10 millones al comunicador.
La asesora legal de la Conmebol, Monserrat Jiménez, explicó este lunes ante la prensa que Pintos argumentó en su demanda que había firmado un contrato comercial de USD 40 millones para la Conmebol durante la presidencia de Nicolás Leoz (1986-2013), con quien negoció recibir una comisión que sería parte del monto a pagar estipulado por el Juzgado.
Leé más: Conmebol expresa su preocupación a Cartes por condena millonaria
La primera demanda, según indicó Jiménez, se hizo en Brasil, donde vivía Pintos, pero la Justicia del país ordenó que el proceso debiera hacerse en Paraguay.
Representantes de la Conmebol objetaron que la demanda original estaba en portugués y basada en la legislación brasileña, además, la traducción fue “mal hecha”, por lo que “se altera el sentido de la demanda”.
La acusación
El titular del JEM señaló, como primer punto, que la Conmebol basó su acusación en contra del juez en que supuestamente Pintos no tenía una relación laboral con el organismo.
El segundo punto es que para que exista una sentencia laboral se debe calcular una liquidación, es decir, preaviso, aguinaldo y vacaciones.
Sin embargo, la condena presenta un monto elevado que no individualiza cada rubro mencionado, por lo que no se sabe “de dónde salió el cálculo del juez”.
