Carlos Aquino | San Pedro
El trabajador sostiene que hace un tiempo hizo un trato de venta de su propiedad de 20 hectáreas con Cecilio Britos Fretes, un vecino del lugar. Este realizó cuatro pagos de G. 5.000.000 completando la suma de G. 25 millones al propietario del inmueble. El agricultor decidió vender su tierra porque debía realizarse un tratamiento médico y necesitaba el dinero.
El posible comprado, incumplió los pagos, por lo que el propietario decidió devolver todo el dinero recibido a Britos y retirar los cuatro recibos originales que había firmado al recibir el dinero pro sus tierras.
Tiempo después, Epifanio Maciel vendió su propiedad a Sebastián Aliendre. Tras ello apareció una denuncia contra su persona por parte de Cecilio Britos Fretes, quien a través de un abogado solicitó un " interdicto de recobrar la posesión”.
Tal idea para el propietario es totalmente ilegal porque Britos nunca ocupó la tierra debido a que no cumplió con el trato que habían acordado inicialmente, e incluso, su dinero le fue devuelto, según donde Epifanio.
Maciel por su parte, dijo que llamativamente el Juez en lo civil de Santa Rosa del Aguaray, Nelson Mercado, dio trámite a la denuncia y hasta dictó una resolución de no innovar lo que perjudica al comprador Aliendre.
Según el afectado, existiría toda una rosca que le intenta despojar de su propiedad. “No sé cómo el Juez va dar trámite a una denuncia siendo que el denunciante ni siquiera cuenta con documentos; los recibos originales los tengo yo. Es evidente que están queriendo sacarme la propiedad de la cual tengo el título a mi nombre y al día. Hay una rosca que está operando para eso, pero no lo vamos a permitir. Los pobladores vamos a manifestarnos frente al juzgado frente a este intento de despojo”, expresó Epifanio Maciel, propietario de la finca.
Por su parte el Juez Mercado defendió su actuar en el caso, diciendo que el juzgado no puede rechazar ninguna denuncia.
“Lo que hicimos fue constituirnos en el lugar para ver si existe obras nuevas como dice el denunciante, aquí no se discute la titularidad de la propiedad si no la posesión. Se suspendió la audiencia en dos oportunidades y ahora están citados las partes para el 24 de Abril”, indicó.
