El movimiento Tetãgua Sapucái denunció mediante un comunicado los efectos negativos de la Ley N° 7424/25, argumentando que la creación del Registro Unificado Nacional (RUN) genera una grave inseguridad jurídica.
La organización señaló un error de georreferenciación en una propiedad de la capital como evidencia de que las nuevas bases de datos digitales transpolan ubicaciones y crean superposiciones inexistentes en los títulos originales.
El texto critica la ineficiencia administrativa del Catastro, señalando que los funcionarios ignoran la documentación técnica presentada para corregir estas fallas.
El texto concluye que la nueva legislación, lejos de modernizar el sistema, provoca un caos jurídico y carece de la celeridad necesaria para proteger los derechos de los propietarios.
La postura refleja una profunda desconfianza hacia la gestión institucional y la capacidad del Estado para garantizar la propiedad privada bajo el nuevo marco legal.
Base de datos. Una de las críticas más fuertes se refiere a la base de datos georreferenciada. El movimiento presenta como prueba un caso en el distrito de San Roque, donde el Catastro cometió un error al ubicar los lotes en la base gráfica, transponiendo las ubicaciones y creando una superposición de títulos que no existe en los documentos originales.
Se trata de la Finca N° 8255, que según detallan, tenía 300 m² y fue fraccionada en dos lotes en el año 1952. Según los títulos de propiedad, la fracción desprendida (Finca N° 12296) se encuentra al oeste, mientras que la fracción “Resto” se ubica al este.
Detallaron que, al crear la Base de Datos Gráfica (supuestamente georreferenciada), el Catastro transpoló las ubicaciones. El lote desprendido fue ubicado erróneamente al este, lo que generó una superposición de títulos en la base gráfica que no existe en los documentos originales.
Los propietarios afectados solicitaron la corrección de los números de lote para que coincidieran con sus títulos, presentando toda la documentación necesaria (títulos autenticados, pagos de impuestos, planos y estudios de títulos).
Sin embargo, la institución emitió un “expediente observado” exigiendo nuevamente la presentación de los documentos que ya habían sido entregados, según detallaron.
Para el movimiento, este caso demuestra que el RUN no solo comete errores técnicos graves en la ubicación de las propiedades, sino que además carece de mecanismos eficientes para corregirlos.
El movimiento político critica que el RUN no agiliza los trámites y denuncia la desidia institucional.
