“Estoy de acuerdo. No leí el proyecto, pero no pensábamos luego votar ningún aumento”, sostuvo la progresista Desirée Masi.
“Nadie puede impedir que el Congreso legisle, aunque sea aumento de salarios. Así que después, se pone con excepción de tal ley, y se van dando aumentos sectoriales”, advirtió la legisladora.
“Hay casos que corresponden, por ejemplo, personal de salud pública, que en época de pandemia cumplió una gran labor”, consideró el liberal Enrique Buzarquis.
“Hay casos que se justifican, lo que no se puede es generalizar, porque de dónde se va a quitar el dinero. Hay prioridades”, alegó.
“Lo importante es que el Gobierno tenga una política antiinflacionaria, que es lo que no hay hasta el momento”, manifestó Hugo Richer, del Frente Guasu.
“Muchas de las cuestiones de limitación de gastos salariales dependen exclusivamente del Poder Ejecutivo, del Ministerio de Hacienda, es el que autoriza el pago”, dijo.
“Si hay una decisión política del presidente de la República, supongo que sus ministros, sus funcionarios no van a solicitar aumento. Es una medida populista”, remarcó.
“El proyecto se cuida de decir que no afectará reajustes que están en curso. Me parece tan ridículo”, consideró.
“Es una protección que hace el Gobierno a sus aliados de clase, que esto por ley ya no se van a presentar cuestiones relacionadas a temas tributarios. Ese es el fondo, el verdadero mensaje”, advirtió Richer.
“Es un proyecto interesante, que se presenta por primera vez, y que políticamente nadie quiere hacerlo”, fue la opinión del colorado Arnaldo Franco.
“A mi me gusta. Creo que, por una parte, frena el tema de que el Gobierno de turno base su campaña en promesas de aumentos de salarios; y, por otra parte, impide el tratamiento de proyectos que traten sobre exoneraciones tributarias”, señaló Gilberto Apuril, de Hagamos.
“Me parece justo y razonable”, manifestó la senadora colorada Blanca Ovelar.
“Hacer campaña con recursos públicos prometiendo ascensos y recategorizaciones a los funcionarios a cambio de votos es una práctica perversa, que rompe todo principio de justicia, equidad e igualdad de oportunidades”, sentenció.
Esto se debe hacer luego de un consenso o acuerdo mínimo, porque es una competencia compartida.
Desirée Masi,
PDP.
No corresponde hacer vito de la plata del pueblo en época electoral, pero hay que hacer algunas salvedades.
Enrique Buzarquis,
PLRA.
Es una protección a sus aliados. Por ley, ya no se van a presentar cuestiones relacionadas a temas tributarios.
Hugo Richer,
Frente Guasu.
Un proyecto interesante que se presenta por primera vez, que políticamente nadie quiere hacerlo.
Arnaldo Franco,
ANR.
Frena el tema de que el Gobierno de turno base su campaña electoral en promesas de aumentos de salarios.
Gilberto Apuril,
Hagamos.
Hacer campaña con recursos públicos prometiendo ascensos a cambio de votos es una práctica perversa.
Blanca Ovelar,
ANR.