Una cargada y polémica agenda les espera en la sesión extraordinaria convocada para las 09:00.
El orden del día incluye justamente varios temas polémicos que deben definir en medio de posturas divididas.
Por un lado, están los puntos que tienen que ver con la postergación de las elecciones municipales, y la prórroga del mandato de las autoridades. Además, deben debatir dos proyectos del Ejecutivo, uno que modifica la distribución de los royalties, y el otro, que elimina definitivamente al Parlasur en el 2023.
El senador Enrique Buzarquis no está muy convencido con la propuesta de postergar las elecciones, y cree que todavía hay tiempo para evaluar.
El cartista Sergio Godoy considera que lo más importante es que se defina cuánto tiempo después de la pandemia se tendría que llamar a elecciones.
“Lo más indicado es que te digan a partir que todo vuelva a la normalidad necesitamos seis meses, entonces se establece en la ley que una vez que se levanten las medidas restrictivas, durante los seis meses subsiguientes se convocará a elecciones”, indicó a modo de ejemplo.
El liberal llanista Fernando Silva Facetti dijo estar en contra de la prórroga por un año, mientras que su correligionaria Zulma Gómez, cree que hay un consenso para eso.
Stephan Rasmussen, de Patria Querida, refirió que por cuestión de medidas sanitarias, no seria posible que se lleven adelante los comicios.
En cuanto a la eliminación del Parlasur, considera que sería un error político muy grande que no se apruebe.
Hugo Richer del Frente Guasu tampoco cree que las elecciones se hagan este año, y en lo que no está de acuerdo es en la eliminación del Parlasur.
“Mucha gente ha hecho campaña proselitista para eliminar el Parlasur. Esa misma gente que no hace la misma campaña para una mejor justicia tributaria”, cuestionó.
Cree que así como están las posturas, lo más probable es que sea el fin del Parlasur.
