19 abr. 2024

Polémica entre Argentina y Uruguay con el paraíso fiscal de trasfondo

La controversia entre las dos naciones sudamericanas surgió luego de que el presidente electo uruguayo Luis Lacalle Pou revelara su intención de atraer inversiones a cambio de incentivos fiscales.

Atraer inversionistas. Vista del Banco Central de Uruguay, entidad que facilitaría trámites.

Atraer inversionistas. Vista del Banco Central de Uruguay, entidad que facilitaría trámites.

La controversia entre Argentina y Uruguay, dos países vecinos y socios en Mercosur, surgió tras las primeras ideas expuestas por el presidente electo uruguayo, el centroderechista Luis Lacalle Pou, para atraer inversiones a su país a cambio de beneficios fiscales.

El líder del Partido Nacional, que el 1 de marzo asumirá la Presidencia de Uruguay, declaró recientemente que planea flexibilizar regulaciones para atraer a extranjeros, fundamentalmente empresarios argentinos, que inviertan e incluso se muden a suelo vecino, lo que motivó a reavivar el fantasma del paraíso fiscal.

La otrora “Suiza de América” dejó de figurar en marzo de 2019 en la lista “gris” de paraísos fiscales que la Unión Europea elabora y que incluye casos reversibles con la aplicación de cambios legislativos.

El anuncio de Lacalle Pou, que el 1 de marzo pondrá fin a 15 años del Frente Amplio, la coalición de izquierda que gobierna Uruguay desde 2005, no dejó indiferentes a los empresarios argentinos (que esperan más datos sobre esta medida) ni a la clase política, desatando diferentes opiniones al respecto.

RESIDENCIA FISCAL. Desde 2007, el sistema para conseguir la residencia fiscal en Uruguay sigue los criterios “más aceptados” internacionalmente, indica el experto uruguayo en Tributación Internacional Carlos Loaiza.

Las personas físicas pueden establecerse si permanecen en el país más de 183 días o tienen allí a su cónyuge o hijos menores de edad, si generan en Uruguay una renta mayor a la que generan en otros lugares o si tienen una inversión superior equivalente a casi 2 millones de dólares en bienes inmuebles o casi 6 millones de dólares en empresas.

En el caso de las empresas, pueden mudar la residencia de modo definitivo o configurar un “establecimiento permanente” si se trata de una empresa exterior, pero que actúa en Uruguay, explica Loaiza, y precisa que el proceso “lleva unos meses” porque la compañía debe adaptar sus estatutos y funcionamiento al sistema uruguayo. En ambas situaciones, señala, la firma solo tributaría por los beneficios generados en Uruguay y pagaría los mismos impuestos que una empresa originaria.

¿PARAÍSO FISCAL? Apenas se conoció la idea, el presidente peronista Alberto Fernández la cuestionó y reavivó el fantasma de Uruguay como paraíso fiscal, y espera que Lacalle Pou lo piense dos veces.

El abogado uruguayo Tomás Teijeiro asegura que “de ninguna manera” se va a facilitar un flujo de capitales “indebido”, sino que serán “más prácticas” determinadas normas para que los extranjeros se instalen en el país.

“En Uruguay, las normas se respetan y las instituciones son firmes”, insiste Teijeiro, y aclaró que el país no dejará de cumplir los acuerdos internacionales firmados. En tanto, Loaiza advierte que es importante exigir traslados “genuinos” y “defendibles internacionalmente”.

Flexibilización en el ojo de la tormenta
La idea planteada por Luis Lacalle Pou supone flexibilizar la residencia legal y fiscal, incluidas normas del Banco Central, para que los extranjeros puedan trasladar capitales a tierras uruguayas.
Su mirada se centró, básicamente, en empresarios argentinos, tanto los grandes nombres que veranean en el este uruguayo como los pequeños y medianos afectados por los vaivenes económicos de Argentina. Esta medida aspiraría a que 100.000 ciudadanos de esa nacionalidad se trasladasen a territorio uruguayo.
Con una población de 3,5 millones de habitantes, fueron varios los intentos del país austral para atraer inversores. Tras la idea de Lacalle Pou, el expresidente uruguayo Pepe Mujica exigió que se invierta más en el país. EFE

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.