Varios políticos reaccionaron criticando al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), como una institución de aprietes a jueces y fiscales.
La semana pasada, nuevamente se cuestionó mucho el papel que juega la institución y un abogado habló de que el JEM está funcionando como un “órgano suprajudicial”.
Uno de los casos sonados fue la destitución de la ahora ex jueza Tania Irún, quien había firmado una resolución donde transfería 310.000 hectáreas de tierra en el Chaco.
Uno de los que se hicieron eco de las críticas al Jurado fue el senador Sixto Pereira, del Frente Guasu, quien aseguró que el JEM se presta a aquellos políticos que quieren sacar alguna ventaja al lineamiento político de su sector.
“(Es) un peligro latente, ya no es una cuestión casual que venga del sector de HC (los aprietes), tanto la representación sean el Consejo de la Magistratura, en el Jurado o en el Congreso, obstaculiza desarrollar política pública incluyente para todos y generalmente utilizan como garrote, como se dice vulgarmente”, explicó.
Habló de que esos aprietes, según hay una mayor visibilidad, proviene del cartismo. “Escandaloso ya es este asunto”, lanzó.
Por su parte, el senador Salyn Buzarquis dijo que “la injerencia política existe, especialmente la mala política que es tráfico de influencias y lastimosamente el garrote para los adversarios y la impunidad para los amigos de turno ese es el modelo de toda la estructura judicial”.
el diputado Édgar Acosta también se refirió a que es un error pedir esos favores. Dijo a los medios que los aprietes son reprochables desde todos los puntos de vista.
“La Justicia tiene que ser ciega e independiente, porque el estado de derecho prevé que donde tenemos que estar todos igualados es ante la ley. Entonces es un error que comete la clase política que quiere tener jueces y fiscales amigos. El poder no va a ser eterno”, finalizó.
Quieren sacar ventaja al lineamiento político, utilizan las instituciones, y el Jurado se presta para eso. Sixto Pereira, senador.