Sucesos

Las inhibiciones de nuevo frenan juicio a ex defensora Yore

Son 25 jueces que se inhibieron o se excusaron del caso de la ex defensora general Noyme Yore. Ayer, debía iniciarse el juicio oral, pero de nuevo tuvo que suspenderse. Ahora, deben integrar el tribunal.

Por tercera vez, tuvo que suspenderse el juicio oral a la ex defensora general, Noyme Yore, debido la inhibición de los miembros del Tribunal de Sentencia.

En la semana, nada menos que siete magistrados se inhibieron o excusaron. Ahora, se busca integrar con los jueces de Garantías.

Ayer, el juez Juan Carlos Zárate informó acerca de la inhibición de sus colegas. Solo aceptó la magistrada Cynthia Lovera, por lo que solo falta un tercer integrante.

En febrero, se inhibieron Manuel Aguirre, Juan Pablo Mendoza y Rosarito Montanía por amistad con la misma.

Se excusaron por tener otros juicios o por recargo de trabajo Fabián Weisensee, Elsa García, Jesús Riera, Elio Rubén Ovelar y Olga Ruiz.

A estos se suman los magistrados que se inhibieron por amistad con la ex defensora, que son Alba González, Mesalina Fernández, Lourdes Peña, Gloria Hermosa, Daniel Ferro, María Luz Martínez, Mercedes Aguirre y Carlos Hermosilla.

Además, dijeron que tenían recargo de trabajo, Héctor Capurro, Blanca Gorostiaga, Rossana Maldonado, Víctor Medina, Arnaldo Fleitas, Víctor Alfieri, Héctor Fabián Escobar, Wilfrido Peralta y María Fernanda García.

En total, son 11 inhibidos que argumentaron que son amigos de la ex defensora general, lo que influiría en su objetividad en el caso.

EXCUSA. Además, son 14 los que no se inhibieron según la ley, sino que señalaron que en la fecha fijada para el juicio oral, ya tenían otros casos pendientes.

Según Auditoría de Gestión, estos jueces que se excusaron deberían ser sorteados nuevamente de modo a que coordinen con sus agendas para hacer el juicio.

No obstante, el juez Zárate, que preside el Tribunal, sorteó los jueces de Garantías inclusive, sin seguir la recomendación de la Dirección de Auditoría.

En el caso, Yore está acusada de usurpación de funciones públicas, por nombrar supuestamente defensores públicos interinos, cuando que eso es facultad de la Corte Suprema. El caso podría prescribir según el fiscal.

Dejá tu comentario