24 abr. 2024

La Corte cobrará G. 1.000 millones a empresa aseguradora

Foto UH Edicion Impresa

Foto UH Edicion Impresa

El pleno de la Corte rechazó la propuesta de una firma aseguradora de pagar en cuotas la póliza de fiel cumplimiento de un contrato rescindido por el Poder Judicial por incumplimiento. Con ello, ahora deberá percibir la suma de G. 1.000 millones.

El Máximo Tribunal había dejado sin efecto un contrato con la empresa de limpieza Renova SA, porque esta no cumplía con sus obligaciones dentro del Palacio de Justicia. Es más, incluso sus trabajadores no percibían sus salarios.

Con ello, la Corte se hizo acreedora del cobro de la póliza de Garantía de fiel cumplimiento del Contrato con la citada firma Renova SA, que asciende a la suma de G. 1.000.000.000.

Sin embargo, la compañía Aseguradora Patria SA de Seguros y Reaseguros, planteó pagar en varias cuotas de G. 89.000.000 en forma mensual a la Corte Suprema de Justicia, propuesta que fue elevada al pleno.

Ayer, durante la sesión plenaria, los ministros analizaron la cuestión, y rechazaron la propuesta de la firma aseguradora de abonar en cuotas el monto citado, afirmando que la suma debía ser abonada en forma íntegra y no en cuotas.

La compañía Aseguradora Patria SA de Seguros y Reaseguros deberá abonar en un solo pago la citada garantía, luego de esta decisión.

La garantía fue adquirida dentro del marco del llamado a Licitación Pública Nacional PAC 30/2018 “Contratación del servicio de limpieza para el Palacio de Justicia de Asunción-Plurianual-Ad Referéndum-SBE”.

La situación con la firma Renova SA se generó como consecuencia de que los trabajadores de limpieza no estaban percibiendo sus salarios y la empresa informaba que era por la falta de pago de la Corte.

Ante las publicaciones sobre el tema, la propia Corte Suprema desmintió la información y señaló que estaba al día en los pagos.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.