La del jueves fue la última instancia antes de que la Corte resuelva si confirma al fallo de la Cámara Federal que aceptó el cuestionamiento que el Grupo Clarín hizo a 2 de los 4 artículos de la ley de medios que están en controversia. El tribunal no tiene plazos prefijados para pronunciarse.
La audiencia es encabezada por el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti. De los magistrados que integran el tribunal, sólo Eugenio Raúl Zaffaroni se encuentra ausente, debido a un compromiso acordado en Alemania.
La audiencia de la Corte, que se había iniciado el miércoles con la exposición de los amicus curiae (amigos del tribunal), continuó con las preguntas que el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, había consensuado con sus colegas y que les fue formulando a las partes.
licencias son privilegio. A pesar de que estaba previsto que el Grupo Clarín y el Estado podrían comenzar con una exposición de media hora, el tribunal invirtió el procedimiento. Si bien el Gobierno aprovechó la oportunidad para mejorar el magro desempeño que tuvo en la causa, trastabilló en varias respuestas y reconoció que para el Estado las licencias de radiodifusión son tan sólo “privilegios” que otorga el Estado y que puede revocar en cualquier momento.
Los representantes de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisuales (AFSCA) admitieron que las licencias de servicios de radiodifusión no son una garantía de continuidad para las licenciatarias. Ello se convierte en una espada de Damocles para la libertad de expresión, porque las licencias se pueden cancelar y los medios quedan como “rehenes de la discrecionalidad estatal”, dijo el Grupo Clarín.
perito oficial. El perito económico de la Justicia, Néstor Alessandria, cuestionó la prohibición de tener un canal de TV de aire y un operador de cable en la misma ciudad.
“Creo que la sinergia al tener los contenidos y la distribución ayuda a una mejor expresión”, dijo. Cuando la Corte le preguntó si la escala del 35% de cobertura es la adecuada para la prestación del mejor servicio, al menor precio, el perito respondió que ese límite fue “fijado arbitrariamente e implicaría que las empresas no invertirían, tendrían una mala calidad, porque tendrían asegurado un determinado tope. También dijo que “la desinversión impuesta al Grupo Clarín implica menor cantidad de abonados tanto en la TV por cable como en internet, que implica menores ingresos”. En cuanto a la limitación de los titulares de licencias de radio y TV para tener una sola señal de contenido, Alessandria dijo que “existe una disparidad con respecto a los contenidos que vienen del extranjero”, que no tienen esa restricción.