La jueza de Garantías, Cynthia Lovera ratificó ayer la prisión preventiva de Gerardo Stadecker, procesado por el presunto feminicidio de su esposa Sabryna Breuer, ocurrido en el mes de diciembre del 2017, en nuestra capital.
El encausado, por derecho propio, y patrocinado por sus abogados Federico Campos y Osvaldo Rodas, solicitó la excarcelación o, en su caso, el arresto domiciliario, con control policial.
Por su parte, los fiscales Dora Nohl y Claudia Moreira, además del abogado querellante Mario Rodrigo González, pidieron rechazar la solicitud de la defensa y ratificar la prisión preventiva del encausado.
En su pedido, la defensa sostuvo que no se daban todas los presupuestos exigidos para la prisión preventiva. Cita un audio revelador que indica que había golpes preexistentes en la víctima, incluso un audio de su esposa enviado a un grupo de WhatsApp, donde explica que habían rodado por el jardín.
Igualmente, afirma que por la condición de adicción de su esposa, era ella la que ejercía actos de violencia contra su persona y que desequilibraban el ambiente familiar.
La defensa también agrega fotografías que supuestamente muestran los moretones producidos por las caídas de su esposa, y que eran de antes de su muerte. Finalmente cuestiona duramente el reporte del médico forense Pablo Lemir. Con estos argumentos, requirió la excarcelación, o, en su caso, el arresto domiciliario con control policial, de modo a que pueda estar con sus hijos.
RECHAZO. Las representantes del Ministerio Público, al contestar el traslado, se opusieron al pedido de la defensa. Sostuvieron que hace dos años estaba pendiente la audiencia preliminar en el caso.
Además, refirieron que no era la etapa procesal para ofrecer las pruebas. También que los hechos nuevos alegados por la defensa deberían ser ofrecidos en la preliminar. Asimismo, señala que existe peligro de fuga, por la eventual pena que pudiera aplicarse al procedimiento.
La querella indica que todos los elementos ofrecidos por la defensa ya se encuentran agregados en la carpeta fiscal y fueron incluso ofrecidos como prueba para el juicio oral. Argumenta sobre la idoneidad del forense Pablo Lemir.
Además, solicita el rechazo de la libertad o el arresto domiciliario, por el peligro de fuga, teniendo en cuenta la eventual pena.
Ya en el análisis de la jueza, indica que los argumentos que presentó la defensa ya habían sido presentados en la anterior audiencia de revisión, hecha el 26 de febrero pasado.
Además, Lovera refiere que la defensa menciona hechos que hacen al fondo de la cuestión, los cuales no son propios de un análisis en una audiencia de revisión de medidas cautelares.
Remarca que los hechos planteados por la defensa son propios de la siguiente etapa procesal, por lo que resulta impertinente que la jueza se expida sobre ellas. Además, cita el fallo anterior del juez, y que aún se halla latente el peligro de fuga, por la expectativa de pena. Así, ratifica la prisión del encausado.