Las defensas sostienen que existe falta de fundamentación del juez de Garantías, Yoan Paul López, cuando resolvió los incidentes que fueron planteados en la audiencia preliminar.
Los abogados Ricardo Preda, por el ministro Sindulfo Blanco, y Héctor Rodas con Mílner Rodríguez, en representación de Núñez, promovieron las apelaciones en contra de la resolución.
En primer lugar, fundamentan con fallos anteriores de la Corte y del mismo Tribunal de Apelación los motivos que hacen apelable la resolución, conforme indican.
Después señalan que en la citada diligencia habían promovido la nulidad de la acusación fiscal, el sobreseimiento definitivo y un incidente de prejudicialidad.
Con respecto a la nulidad de la acusación, refieren que no describía el hecho punible investigado, sino que en realidad era un tratado de lo que no se debía hacer en un recurso de casación.
Recuerdan que en el caso, los ministros Blanco y Núñez, habían admitido el recurso de casación contra un fallo del Tribunal de Apelación de Presidente Hayes, que dispuso el reenvío para un nuevo juicio oral a Peter Kennedy.
Indican que el juez no fundó el rechazo de la nulidad de la acusación, por lo que su fallo debía ser anulado.
Igualmente, con respecto al pedido de sobreseimiento, argumentan los motivos por los cuales no se configura un hecho punible, específicamente del prevaricato.
Al final, señala que el fallo debe ser anulado, por lo que otro juez deberá realizar de nuevo la audiencia preliminar en la causa.
De los recursos planteados se va a correr al fiscal de la causa, Juan Ledesma, para luego elevar el expediente al Tribunal de Apelación Penal.