La apertura de ofertas de las firmas interesadas en la construcción del puente internacional se realizó ayer y en el acto se presentaron dos ofertas económicas de dos consorcios integrados por un total de cinco empresas, paraguayas y brasileñas, cuyas cotizaciones son del 5% y 8% menos del precio referencial del llamado, de un estimado de casi USD 100 millones.
DETALLES. El consorcio binacional PY-BRA, compuesto por las empresas Tecnoedil SA Constructora, Cidade LTDA y Paulitec Construções LTDA, acercó su oferta valuada en G. 616.836 millones, correspondiente a 8% menos al costo referencial del llamado.
En tanto, el Consorcio Puente Bioceánico, integrado por las firmas Ocho A SA y la Constructora Queiroz Galvão SA, cotizó su propuesta económica en G. 637.862 millones, equivalente a 5% menos del precio referencial de la convocatoria.
La gestión del contrato estará a cargo de Unidad Ejecutora de Proyectos (UEP), tras un acuerdo firmado en 2019 entre el Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones (MOPC), la Municipalidad de Carmelo Peralta e Itaipú, siendo este último el financista de la obra, cuyo costo referencial de la licitación (ID N° 394.977) es de G. 671.497millones, con un porcentaje de garantía de mantenimiento de la oferta del 3%.
El MOPC había postergado en tres ocasiones la apertura de los sobres, ya que inicialmente estaba previsto para inicios de este mes, luego se pasó para el 14 de julio pasado y finalmente quedó para ayer, en un acto que se transmitió por las redes sociales desde la institución.
Las prórrogas –según el MOPC– se realizaron “a pedido de las empresas interesadas y a fin de tener una mayor participación”.
Paralelamente al llamado licitatorio, cinco empresas paraguayas radicaron sus protestas contra el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) de llamado para la construcción del citado puente internacional ante la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). En los últimos meses, las empresas que protestaron fueron Benito Roggio e Hijos SA, Constructora Isacio Vallejos SA, Tecnoedil SA Constructora, Concret-Mix SA y Tocsa SA.
Ante estas protestas, Contrataciones Públicas había recomendado a la convocante la prórroga de la fecha establecida para la recepción y apertura de ofertas hasta que se resuelva la protesta planteada, cuestión sobre la cual no se expidió públicamente este estamento.
El titular de la DNCP, Pablo Seitz, había comentado que ante una situación con varias protestas contra el pliego, lo ideal es que la convocante perciba que hay requisitos que deben corregirse para propiciar una buena participación, ya que, de lo contrario, habría una segunda vuelta de apertura, y por ende, se perdería tiempo.
