Calificó como una extralimitación de la Corte, la utilización de una atribución “que no le es conferida por la Constitución”.
Ante un inédito pedido para que la Corte saque una sentencia de certeza constitucional sobre la legalidad o no de la reelección presidencial, de vuelta se puso en debate de si la citada figura ya utilizada para otros casos por la Corte, existe o es un invento.
“Esta figura, si bien se pone en práctica, no está dentro de las atribuciones de la Corte, tampoco existe en la Constitución Nacional”, dijo Ayala.
Añadió que toda la culpa la tienen los mismos miembros de la Corte, “quienes empezaron a usar esta atribución que no tienen constitucionalmente”.
Refirió que la Corte “se extralimita al ejercer lo que la Constitución no le confiere, según los artículos 259 y 260 de la Carta Magna”.
Señaló que si bien es la Corte la que interpreta la Constitución “y admite una consulta constitucional, pero esta está determinada solo para temas judiciales. Por ejemplo, cuando un juez tiene que resolver un asunto, allí va a la Corte dentro de un proceso judicial”, señaló Ayala, criticando la utilización reiterativa y fuera de lugar de la certeza constitucional, hasta el punto “que hoy de forma interesada contesta cualquier consulta de cualquier abogado, sobre todo, lo que está bien y lo que está mal”.
Para Ayala, ex senador del PLRA, la Corte y sus miembros se exponen a un juicio político por “mal ejercicio de sus funciones” si siguen sacando sentencias con esta figura, que se usó desde 1999, para que asuma como presidente de la República, Luis González Macchi. El viernes, el abogado Alfredo Estigarribia solicitó a la Corte que dicte una certeza constitucional sobre la reelección presidencial.