Por Édgar Medina | Hernandarias
El presunto delito había sido detectado durante una auditoría administrativa realizada a la administración municipal entre los años 2011 y 2015, en donde se señalan obras supuestamente sobrefacturadas o fantasmas y faltantes de dinero en las arcas de la Comuna, entre otros.
El caso fue denunciado el 4 de julio del año pasado y el pedido de desestimación se presentó el 31 de mayo pasado, y fue ratificado el 15 de junio último. El juez penal de Garantías Silvio Rojas remitió la carpeta fiscal a la Fiscalía Adjunta, para que el agente Alejo Vera se ratifique o rectifique en el pedido de Gómez.
Los peritos se habían ratificado en el resultado de la auditoría, pero para el Ministerio Público no hubo hecho delictivo, ya que durante la investigación comprobaron que las supuestas irregularidades no existieron.
En consecuencia, el requerimiento del fiscal adjunto será determinante para que los ex intendentes queden impunes o no, en el caso denunciado, según el abogado Derlis Martínez, defensor de la Municipalidad, quien adelantó que denunciarán al representante del Ministerio Público ante el Jurado de Enjuiciamientos de Magistrados, porque cree que había elementos suficientes para una imputación. Para el abogado, el pedido del fiscal obedecería a presiones externas.
El fiscal Enrique Gómez sostuvo que ayer los auditores no tuvieron en cuenta muchos detalles que se justificaron con documentos que están agregados a la carpeta fiscal, que imposibilitaron que la Fiscalía siguiera con el caso.
“Ellos pueden decir lo que quieran”, afirmó. “Todos los cuestionamientos están punto por punto rebatidos con documentos. No es cierto que no se hicieron diligencias. Con presencia de los propios abogados de la Municipalidad se verificó la existencia de las obras, como empedrados y construcción de escuelas. Ellos no pusieron reparos”, dijo Gómez.
“Ellos señalan que existen obras sobrefacturadas, teniendo en cuenta el precio del mercado. Pero en la investigación se demuestra que Contrataciones Públicas autorizó dichas obras. Si bien es cierto, no gana el que tiene mejor precio de mercado, sino que el que se presenta en el concurso”, explicó el fiscal. Con relación a los impuestos pagados con cheques que no revelaban el ingreso real del dinero, se confirmó con informes bancarios que varios de esos cheques fueron de pagos diferidos, según el agente fiscal.
SORPRESA. “Es una sorpresa muy desagradable, la investigación estaba en pleno desarrollo y no correspondía la desestimación. Es un irresponsable, seguramente se prestó a alguna presión política. Vamos a revertir y denunciarlo ante el Jurado”, afirmó Martínez.
“Es totalmente descabellado, nos llama la atención la actitud del fiscal, no tenía mucho interés en investigar y realizar diligencias. Creíamos que no entendía el caso, porque son casos complejos para unidades penales ordinarias. Hoy vemos que nunca tuvo interés y estaba esperando el momento para dar este batacazo. Él ya había desestimado la causa, pero nos hacía creer que seguía realizando diligencias. Hoy tenía que declarar un testigo por ejemplo”, agregó. Martínez sostuvo que la información la recibían en forma verbal del fiscal, porque como denunciante no tenían acceso a la carpeta fiscal por no ser parte.
